Дата принятия: 10 октября 2014г.
Дело № 2-2242/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Верхняя Пышма 10 октября 2014 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вершининой М.П.,
при секретаре Бажуковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» общества с ограниченной ответственностью к Тихомировой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Коммерческий Банк «КОЛЬЦО УРАЛА» общество с ограниченной ответственностью (далее ООО КБ «Кольцо Урала» или банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых сумма процентов <данные изъяты> сумма кредита – <данные изъяты>., сумма просроченного кредита <данные изъяты>.
В обоснование исковых требований указано, что ООО КБ «Кольцо Урала» и заемщик Тихомирова Н.В. заключили указанный кредитный договор. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, выдав заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. Ответчик допустил образование просроченной задолженности. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк предъявил заемщику требование о досрочном расторжении кредитного договора, досрочном погашении кредита и уплате процентов, штрафа, которое ответчиком удовлетворено не было.
В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ответчик ходатайств не заявил, возражений против иска не представил.
Представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не имеется.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Оценив доводы истца, приведенные в обоснование иска и представленные доказательства, которые не оспорены, не опорочены, сомнений в достоверности не вызывают, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что между ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и заёмщиком Тихомировой Н.В. 29.02.2012 заключен с соблюдением письменной формы кредитный договор № 75416/к22-12, который не оспорен, сторонами подписан.
По условиям указанного кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты> под 21,9% годовых на срок до 28.02.2019.
Факт выдачи кредита банком заемщику в указанном размере ответчиками не оспорен, подтвержден выпиской по указанному счету заемщика.По условиям договора возврат суммы кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком аннуитентными платежами.
Выпиской по счету заемщика подтверждено, не оспорено, что заемщик прекратил исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов, ранее неоднократно допускал просрочки платежей. В связи с отсутствием денежных средств на счете заемщика списание необходимой суммы невозможно.
Следовательно, истец обоснованно указывает на то, что наступили обстоятельства, предусмотренные пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 6.3. кредитного договора, поэтому кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов. Данное право истец реализовал, что подтверждено соответствующим письменным требованием от 11.07.2014, в котором кредитор потребовал от заемщика досрочного возврата кредита, предоставленного по указанному договору, предложил погасить задолженность в срок до 14.08.2014.
Разрешая вопрос о наличии вины заемщика в неисполнении обязательства, суд руководствуется положениями пунктов 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу названных норм лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Никаких доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств перед банком ответчик суду не представил, в связи с чем суд приходит к выводу о виновном ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.
Наличие просроченной задолженности Тихомировой Н.В. по указанному кредитному договору ко дню рассмотрения дела в размере в сумме <данные изъяты> ответчиком не оспорено, подтверждено выпиской по счету заемщика и расчетом задолженности, оснований для критической оценки которого у суда не имеется, поскольку он согласуется с установленными по делу обстоятельствами и условиями кредитного договора.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту (в том числе, досрочно взыскиваемой), процентов за пользование кредитом, суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, никем из ответчиков не оспорен.
Согласно платежному поручению № 122338 от 08.09.2014 при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты>, которые в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку иск удовлетворен, подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» общества с ограниченной ответственностью к Тихомировой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскать с Тихомировой Натальи Владимировны в пользу Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» общества с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> а также в возмещение судебных расходов по государственной пошлине <данные изъяты>.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения подать в Верхнепышминский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения, в котором одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание заочного решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Судья М.П. Вершинина
