Дата принятия: 10 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е Дело "номер"
Именем Российской Федерации
"дата" г. Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Фомичевой Н.Г., с участием прокурора Демидовой Н.В., при секретаре Кирилловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макуловой Н.И. к Архипову Р.В., ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении вреда здоровью, причиненного ДТП,
У С Т А Н О В И Л :
Макулова Н.И. обратилась в суд с иском к Архипову Р.В. о возмещении вреда здоровью, причиненного ДТП, указывая на то, что "дата". в г.Н.Новгороде по "адрес" на проезжей части произошло дорожно-транспортное происшествие: автомобиль ВАЗ 212130 г/н М425АМ152 под управлением ответчика Архипова Р.В. совершил на нее наезд когда она переходила проезжую часть в зоне отсутствия пешеходного перехода после высадки пассажиров из автобуса в зоне отсутствия остановки. В результате ДТП она получила телесные повреждения: закрытый перелом правого плеча со смещением, сотрясение головного мозга, перелом бедра, ушиб грудной клетки, ушиб левой почки. После указанного несчастного случая она не работает, в настоящее время заработка не имеет. В результате несчастного случая она понесла дополнительные расходы на лечение. Просит взыскать с ответчика утраченный средний заработок, который имела до причинения вреда здоровью, в размере "сумма". в месяц, дополнительные расходы в связи с повреждением здоровья в размере "сумма"., моральный вред в размере "сумма"., госпошлину в размере "сумма".
Определением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от "дата" г. в качестве соответчика по делу привлечено ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Впоследствии истец Макулова Н.И. исковые требования изменила в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с Архипова Р.В. компенсацию морального вреда в размере "сумма"., расходы на представителя в размере "сумма"., расходы по оплате госпошлины в размере "сумма"., взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет утраченного заработка "сумма"., дополнительные расходы на покупку необходимых медикаментов и металлоконструкции для остеосинтеза в размере "сумма"., расходы на представителя в размере "сумма"., расходы по оплате госпошлины в размере "сумма".
В судебном заседании истец Макулова Н.И., ее представитель по доверенности – Гладышев В.И. исковые требования поддержали.
В судебном заседании ответчик Архипов Р.В. с иском не согласен, пояснив, что его вины в наезде на истца нет, он двигался по проезжей части не нарушая Правил дорожного движения, истец переходила дорогу в неустановленном месте, она выскочила на проезжую часть, не убедившись в безопасности, у него не было возможности предотвратить наезд. Истец нарушила Правила дорожного движения, а также, виновен водитель автобуса, который высадил пассажиров, среди которых была истец, в неустановленном месте, где не было остановки.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществления строительной и иной связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно разъяснениям, изложенным в пп. "б" п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы)
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно п.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Судом установлено, что "дата". по адресу: "адрес" Архипов Р.В., управляя автомобилем ВАЗ-212130 гос.рег.знак "номер", произвел наезд на пешеходов при следующих обстоятельствах.
Архипов Р.В. двигался по "адрес" со скоростью около 40 км/час. Было темное время суток, погода пасмурная, имелись осадки в виде мелкого снега. На автомобиле были включены ближний свет фар и стеклоочистители. В районе дома "адрес" искусственное освещение отсутствует, а проезжая часть дороги имеет по одной полосе в каждом направлении. В это время транспорт, двигающийся со встречного направления стоял, так как в направление к "адрес" движение было затруднено. Поравнявшись со стоящим слева во встречном направлении автобусом, Архипов Р.А. совершил наезд на пешеходов Макулову Н.И. и Кудряшову Т.Д,, которые перебегали проезжую часть дороги в неустановленном месте, слева направо относительно движения автомобиля ВАЗ-212130, и выйдя из-за задней части стоящего слева автобуса, не оценили расстояние до приближающего автомобиля, его скорость, и не убедились, что переход будет для них безопасен. Обнаружив на своей полосе движения опасность, водитель Архипов Р.В. применил меры экстренного торможения, но наезда избежать не смог, так как пешеходов он обнаружил в непосредственной близости от своего автомобиля. В результате наезда пешеходы Макулова Н.И. и Кудряшова Т.Д. получили телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалом проверки (КУСП "номер" от "дата" г.) ССО по ДТП ГСУ МВД России по Нижегородской области, обозреваемым в судебном заседании.
Постановлением следователя ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по НО от "дата" г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении водителя Архипова Р.В. за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.
Согласно заключению эксперта "номер" ГБУЗ НО НОБСМЭ, у Макуловой Н.И. имелись: открытый оскольчатый перелом нижней трети диафиза и мыщелков правой плечевой кости со смещением отломков, ушибленные раны области правого локтевого сустава, перелом верхней ветви левой седалищной кости без смещения отломков, линейный перелом нижней ветви седалищной кости с медиальным боковым смещением отломков, множественные ушибы, ссадины головы, конечностей, ушиб левой почки, гематома мягких тканей головы. Эти повреждения носят характер тупой травмы и могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия "дата", причинив ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности. Диагноз: «Сотрясение головного мозга» - не подтвержден объективными данными в представленной медицинской документации и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит (материал проверки ССО по ДТП ГСУ МВД России по Нижегородской области)
С места происшествия Макулова Н.И. была доставлена в ГБУЗ НО «Городская клиническая больница "номер"», где находилась на стационарном лечении с "дата" г., что подтверждается справкой (л.д.5)
В период нахождения на стационарном лечении в ГБУЗ НО «Городская клиническая больница "номер"» Макуловой Н.И. была сделана операция: остеосинтез правового локтевого сустава, правой плечевой кости, отломков локтевой кости, что подтверждается справкой, заключением эксперта "номер" ГБУЗ НО НОБСМЭ.
Для проведения указанной операции Макуловой Н.И. за свой счет была приобретена металлоконструкция для остеосинтеза стоимостью "сумма"., что подтверждается договором розничной купли-продажи, квитанцией, декларацией о соответствии, приложением к декларации (л.д.5а-10,63-68)
Далее Макулова Н.И. находилась на амбулаторном лечении.
В период амбулаторного лечения Макуловой Н.И. были приобретены лекарственные средства и медикаменты на сумму "сумма"., что подтверждается чеками (л.д.55-56)
Поскольку Макулова Н.И. имеет пенсионный возраст, листы временной нетрудоспособности не оформлялись.
Макулова Н.И. продолжает лечение до настоящего времени.
Таким образом, суд считает установленным и доказанным, что в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия "дата" г. при наезде автомобиля ВАЗ-212130 гос.рег.знак "номер" под управлением Архипова Р.В., Макуловой Н.И. причинен вред здоровью.
На момент указанного ДТП гражданская ответственность Архипова Р.В. была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом серия "номер" (л.д.27)
В силу п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или иного повреждения его здоровью возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств.
Макуловой Н.И. произведены расходы на приобретение металлоконструкции для остеосинтеза, лекарств и медикаментов на общую сумму "сумма"
Суд считает установленным, что указанные расходы понесены истцом в связи с вышеуказанным ДТП, произошедшим "дата" г.
На момент ДТП Макулова Н.И. работала у ИП Терентьевой А.П., ее заработная плата составляла "сумма". в месяц, что подтверждается справками 2-НДФЛ (л.д.61-62)
В результате полученных травм при ДТП "дата" г. Макулова Н.И. утратила способность трудиться и, соответственно, утратила заработок на период временной нетрудоспособности с "дата" г. (период нахождения на стационарном лечении)
В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.
Под утраченным потерпевшим заработком (доходом), следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пп. "а" п. 27 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 26.01.2010 г.).
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 1085 ГК Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.
Пункт 2 ст. 1086 ГК Российской Федерации предусматривает, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так по совместительству, облагаемые подоходным налогом.
В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года N 263 (в ред. Постановления Правительства РФ от 29 февраля 2008 года N 131), при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда (п. 49).
В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (в ред. Федерального закона от 14 июля 2008 года N 117-ФЗ) временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.
При наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.
В соответствии с п. 58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.
Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.
Согласно справок 2-НДФЛ, среднемесячный заработок Макуловой Н.И. за 12 месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья составляет "сумма".
Период нахождения на стационарном лечении с "дата" г. составляет 31 дн. Лист нетрудоспособности по амбулаторному лечению не оформлялся.
"сумма"./29,4*31дн.="сумма". /29,4 - среднемесячное число календарных дней/
Истцом заявлены требования о взыскании утраченного заработка в сумме "сумма".
В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, суд считает подлежащим взысканию в пользу истца в счет утраченного заработка "сумма"
В соответствии с вышеуказанными положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил ОСАГО от 7 мая 2003 года N 263, действовавшими в период возникновения спорных правоотношений, расходы на лечение в результате дорожно-транспортного происшествия, утраченный заработок, который имел потерпевший на день причинения ему вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат взысканию со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность лица, виновного в ДТП.
С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Макуловой Н.И. в счет утраченного заработка "сумма"., расходы на покупку медикаментов и металлоконструкции для остеосинтеза в размере "сумма".
В силу ст.ст.151,1099 ГК РФ с Архипова Р.В., действиями которого Макуловой Н.И. причинен вред здоровью, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Как следует из объяснений истца Макуловой Н.И. в судебном заседании, от полученных в результате вышеуказанного ДТП телесных повреждений, она испытывала сильные боли, в течение всего периода стационарного лечения она находилась под действием обезболивающих лекарственных препаратов, до настоящего времени ее мучают боли в правой руке, правая рука не работоспособна, ей требуется пожизненная реабилитация, последствия от ДТП у нее останутся на всю жизнь.
С учетом вышеуказанных обстоятельств дела, степени вины ответчика,
степени тяжести причиненного вреда здоровью истца, степени и характера физических и нравственных страданий истца, индивидуальных особенностей потерпевшей, продолжения лечения до настоящего времени, с учетом материального положения ответчика, подтвержденного представленными документами (л.д.20-35), а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика Архипова Р.В. в пользу истца Макуловой Н.И. компенсацию морального вреда в размере "сумма".
Доводы ответчика Архипова Р.В. о несогласии с иском не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в силу ч.1 ст.1079 ГК РФ ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности наступает независимо от вины причинителя вреда. В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Макуловой Н.И. оплачены услуги представителя в размере "сумма" что подтверждается договором на оказание юридических услуг с распиской (л.д.60).
С учетом обстоятельств дела, объема оказанных услуг, продолжительности рассмотрения дела, требований разумности, с учетом заявленных и удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать в пользу Макуловой Н.И. с ОСАО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате услуг представителя в размере "сумма"., с Архипова Р.В. расходы по оплате услуг представителя в размере "сумма".
В силу ст.98 ГПК РФ,103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истцом Макуловой Н.И. госпошлина при подаче иска не оплачивалась, в связи с чем в ее пользу расходы по госпошлине взысканию не подлежат.
С учетом изложенного, с Архипова Р.В. подлежит взысканию госпошлина в госдоход в размере "сумма"., с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию госпошлина в госдоход в размере "сумма".
В остальной части иска Макуловой Н.И. отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Архипова Р.В. в пользу Макуловой Н.И. компенсацию морального вреда в размере 60000 руб. (шестьдесят тысяч рублей), расходы на оплату услуг представителя в размере "сумма"
Взыскать с Архипова Р.В. госпошлину в госдоход в размере "сумма")
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Макуловой Н.И. в счет утраченного заработка "сумма" расходы на покупку медикаментов и металлоконструкции для остеосинтеза в размере "сумма" расходы на оплату услуг представителя в размере "сумма")
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в госдоход в размере "сумма"
В остальной части иска Макуловой Н.И. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья Н.Г.Фомичева
