Дата принятия: 10 октября 2014г.
Дело № 2-1487 Решение не вступило в законную силу
10 октября 2014 года город Архангельск
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе председательствующего судьи Андреюшкова В.И., при секретаре Покатиловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Бобрецову Ю.Г., обществу с ограниченной ответственностью Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к Бобрецову Ю.Г. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере *** руб., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме *** руб. В обоснование исковых требований указало, что *** по вине водителя Бобрецова Ю.Г., управлявшего автомобилем «***», г/н ***, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «***», г/н ***, застрахованный в ООО «СК «Согласие» по риску КАСКО, получил механические повреждения. Величина ущерба, причиненного застрахованному автомобилю, составила с учетом износа *** руб. Страховая компания виновника ДТП ООО «Росгосстрах» перечислило на счет ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в размере *** руб., в связи с чем оставшуюся сумму ущерба просили взыскать с непосредственного виновника ДТП.
*** года судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена страхования компания - общество с ограниченной ответственностью Росгосстрах», в которой застрахована автогражданская ответственность собственника автомобиля «***», г/н ***.
ООО «СК «Согласие», извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили.
ООО «Росгосстрах» своего представителя в судебное заседание не направили, просили рассмотреть дело без их участия. Согласно представленному отзыву, с иском не согласились, указав, что ООО «Росгосстрах» в порядке суброгации произвело страховую выплату истцу в размере *** руб. Также решением Арбитражного суда Московской области с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «СК «Согласие» было взыскано страховое возмещение в сумме *** руб. Кроме того, собственнику поврежденного автомобиля Виноградову И.А. ими было перечислено страховое возмещение в сумме *** руб. на основании исполнительного листа от ***. Полагали, поскольку суммарно выплаченный размер по вышеуказанным суммам составил *** руб., то лимит ответственности ООО «Росгосстрах» исчерпан.
Бобрецов Ю.Г. в судебном заседании заявил о признании исковых требований о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации на сумму *** руб.
Выслушав Бобрецова Ю.Г., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, прав хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии со статьей 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с положениями статьи 3 указанного Закона основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом "в" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
На основании ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).
Таким образом, закон позволяет потерпевшему, на место которого встал страховщик, реализовать право на возмещение вреда как за счет причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, статьи 4, 6, 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Судом установлено, что *** года *** мин. в г.Архангельске на перекрестке ул.*** по вине Бобрецова Ю.Г., управлявшего автомобилем «***», г/н ***, не выдержавшего безопасную дистанцию и нарушившего п.1.5 и п.9.10 ПДД РФ, произошло столкновение с автомобилем «***», г/н ***, под управлением и в собственности Виноградова И.А., в результате чего произошло ДТП, автомобили получили механические повреждения.
На обращение собственника автомобиля «***», г/н ***, застрахованного по риску КАСКО в ООО «СК «Согласие», Виноградова И.А. ему было выплачено страховое возмещение в размере *** руб., что подтверждается платежным поручением от ***, при этом стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составила *** руб.
Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.
Таким образом, ООО «СК «Согласие», выплатив страховое возмещение, получило право требования в пределах данной суммы с ответчиков.
Вина в совершении ДТП Бобрецовым Ю.Г. в судебном заседании не оспаривалась и подтверждается представленными материалами, в том числе справкой о ДТП.
Автогражданская ответственность собственника автомобиля «***», г/н ***, при управлении которым Бобрецов Ю.Г. *** совершил ДТП, застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом, действовавшим на момент совершения ДТП.
Как следует из представленных материалов, ООО «Росгосстрах» перечислило в пользу собственника поврежденного автомобиля «***», г/н ***, Виноградова И.А. по страховому случаю *** страховое возмещение в размере *** руб. на основании исполнительного листа ВС *** от *** что подтверждается инкассовым поручением *** от ***.
Кроме того, решением Арбитражного суда Московской области от *** с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «СК «Согласие» было взыскано недовыплаченное страховое возмещение в порядке суброгации, исходя из лимита в *** руб., в размере *** руб.
Таким образом, страховая компания ООО «Росгосстрах», застраховавшая втогражданскую ответственность собственника автомобиля «***», г/н ***, при управлении которым Бобрецов Ю.Г. *** совершил ДТП, выплатив вышеуказанные денежные суммы по страховому случаю, возникшему ***, исчерпало свой лимит ответственности по ОСАГО в размере *** руб.
Следовательно, в иске ООО «СК «Согласие» к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещение в порядке суброгации следует отказать.
С учетом изложенного, поскольку по вине Бобрецова Ю.Г. в результате ДТП *** года был причинен ущерб автомобилю потерпевшего Виноградова И.А., который с учетом износа составил *** руб. и был полностью возмещен истцом, а страховая компания ООО «Росгосстрах» в пределах лимита ответственности произвело выплаты в пользу ООО «СК «Согласие» на общую сумму *** руб., то с Бобрецова Ю.Г. в порядке суброгации в пользу ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию сумма *** руб., то есть иск подлежит частичному удовлетворению.
С указанным размером взыскиваемой суммы ущерба Бобрецов Ю.Г. в судебном заседании согласился.
На основании п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика, как с проигравшей стороны по делу, в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере *** руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить частично.
Взыскать с Бобрецова Ю.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» страховое возмещение в порядке суброгации в размере *** коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** коп., всего – *** коп.
В удовлетворении остальной части иска и в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Росгосстрах» – отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий В.И. Андреюшков
