Решение от 10 октября 2014 года

    Дело № №        
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    <адрес>                             10 октября 2014 года
 
    Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Горлач А.В., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Вера»
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1. ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Вера» прекращено за истечением сроков давности привлечения к ответственности
 
    Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ОИАЗ УМВД России по <адрес> ФИО1, составившая протокол об административном правонарушении, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к ответственности не истёк.
 
    На рассмотрение жалобы законный представитель ООО «Вера» ФИО2 не явилась, обеспечив явку защитника ФИО3
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, выслушав защитника, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Исходя из требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.Административная ответственность по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности установлении ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 365-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с усилением уголовной и административной ответственности за нарушения в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», вступившим в законную силу 03.01.2014, часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после слов «на розничных рынках,» дополнена словами «в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции,».
 
    Таким образом, срок давности привлечения к ответственности за правонарушение в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, совершенное после 03.01.2014, составляет 1 год.
 
    Из материалов дела следует, что факт розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему выявлен 21.02.2014, при этом ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей сделан вывод об истечении срока давности привлечения виновного лица к ответственности.
 
    С данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку срок давности за совершение указанного правонарушения истекает лишь 20.02.2015.
 
    Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что дело мировым судьей, в нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрено невсесторонне и неполно, без исследования всех имеющихся доказательств, в связи с чем постановление по делу не может быть признано законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.
 
    Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Вера», отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье по подведомственности.
 
    Жалобу инспектора ОИАЗ УМВД России по <адрес> ФИО1 считать удовлетворённой.
 
    Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд.
 
    Судья Железнодорожного
 
    районного суда <адрес>                 Горлач А.В.
 
    <данные изъяты>