Решение от 10 октября 2014 года

Дело № 2-1550(1)/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    10 октября 2014 года                                                                                                 г. Вольск
 
    Вольский районный суд Саратовской области, в составе:
 
    председательствующего судьи Крапивина А.А.,
 
    при секретаре Волковой О.М.,
 
    с участием представителя истца Мищенко А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске гражданское дело по исковому заявлению Родина В. И. к Собинову М. А. о взыскании денежных средств,
 
установил:
 
    Родин В.И. обратился в Вольский районный суд с исковым заявлением к Собинову М.А. о взыскании денежных средств, указывая следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Собинов М.А. заключил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Экспресс-Волга» на сумму 100 000 рублей на неотложные нужды, по которому истец выступал поручителем. По причине того, что Собинов М.А. принятые на себя обязательства не исполнял банк в 2011 году через Балаковский районный суд расторг кредитный договор и взыскал на основании судебного решения в солидарном порядке с истца и Собинова М.А. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 911 рублей 23 коп., государственную пошлину в размере 4 418 рублей 22 коп., проценты по кредиту в размере 7,88 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, а также плату за кредит 1,80 % от суммы первоначально выданного кредита в размере 1800 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу. После вступления решения суда в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца и Собинова М.А. подразделениями службы судебных приставов по месту жительства каждого, были возбуждены исполнительные производства. В отношении истца исполнительное производство было возбуждено в Балаковском РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель К. своим постановлением об окончании исполнительного производства прекратил в отношении истца исполнительное производство № в связи с фактическим погашением долга по исполнительному листу. В силу ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Истец в полном объеме, как поручитель по кредитному договору, исполнил обязательство за свой счет, в том числе оплатил по исполнительному производству исполнительный сбор в размере 6 000 рублей. В июле 2014 года истец обратился к ответчику с просьбой возвратить в добровольном порядке уплаченные денежные средства, однако получил отказ со ссылкой на отсутствие денежных средств. Учитывая, что ответчик добровольно не желает возвратить ему денежные средства истец просить применить к ответчику дополнительную меру гражданско-правовой ответственности, а именно взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные от суммы задолженности 177 900 рублей 54 коп., и учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых. В связи с чем истец просил взыскать с Собинова М.А. в свою пользу денежные средства в сумме 177 900 рублей 54 коп., с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, рассчитанные от суммы долга 177 900 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактической уплаты долга, исходя из учетной ставки банковского процента ЦБ РФ 8,25 % годовых за каждый день просрочки, уплаченную сумму государственной пошлины в размере 4758 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей и 1800 рублей расходы по выдаче нотариальной доверенности.                    
 
    В ходе рассмотрения дела в суде представитель истца по доверенности уточнил исковые требования, отказавшись от взыскания денежных средств, уплаченных в качестве исполнительного сбора и просил взыскать с Собинова М.А. в пользу истца денежные средства в сумме 173 761 рубля 75 коп., с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, рассчитанные от суммы долга 173 761 рубль 75 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактической уплаты долга, исходя из учетной ставки банковского процента ЦБ РФ 8,25 % годовых за каждый день просрочки, уплаченную сумму государственной пошлины 4675 рублей 24 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей и 1800 рублей расходы по выдаче нотариальной доверенности.
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
 
    Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные по содержанию исковому заявлению.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В представленном заявлении ответчик не оспаривал факт погашения задолженности Родиным В.И. по кредитному договору, указывая, что у Родина В.И. имеется право и юридические основания в порядке регресса взыскать денежные средства, как «заемщика» по кредитному договору. Учитывая, что требования искового заявления Родиным В.И. предъявлены в порядке регресса, оплата долга подтверждена документально и сложности в доказывании исковых требований нет, ответчик просит уменьшить сумму расходов на оплату услуг представителя до 3 000 рублей, кроме того, указывает, что расходы по оплате доверенности должны быть взысканы в сумме 1000 рублей.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено в ходе рассмотрения гражданского дела между закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и ответчиком Собиновым М.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № 744-4206195-810/08ф на сумму 100 000 рублей. В качестве обеспечения исполнения обязательства с Родиным В.И. был заключен договор поручительства, в соответствии с которыми поручитель обязался нести солидарную ответственность за надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением Собиновым М.А. обязательств по кредитному договору решением Балаковского районного суда кредитный договор был расторгнут и с Собинова М.А. и Родина В.И. в солидарном порядке взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 911 рублей 23 коп., государственная пошлина в размере 4 418 рублей 22 коп., проценты по кредиту в размере 7,88 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, а также плата за кредит 1,80 % от суммы первоначально выданного кредита в размере 1800 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в отношении Родина В.И. было возбуждено исполнительное производство № в Балаковском РОСП УФССП России по <адрес>, которое ДД.ММ.ГГГГ было окончено в связи с фактическим погашением долга по исполнительному листу.
 
    Как следует из представленных копий платежных поручений, приходных кассовых ордеров и сведений ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» Родиным В.И. в счет погашения задолженности по кредитному договору № произведена оплата в сумме 173 761 рубля 75 коп., из которых 1000 рублей уплачена до вынесения решения Балаковским районным судом о взыскании задолженности (приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ года) и 172 761,75 коп., после вынесения решения суда.
 
    Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком в судебном заседании.
 
    Согласно положениям ст. 365 Гражданского Кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
 
    Исходя из вышеизложенных положений действующего законодательства к истцу, исполнившему обязанности перед ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» по кредитному договору № 744-4206195-810/08ф перешли права и обязанности в том же объеме, и возникло право требования к заемщику. Доказательств уплаты ответчиком денежных средств истцу представлено не было.
 
    Учитывая вышеизложенные положения действующего законодательства, суд считает обоснованными требования Родина В.И., как поручителя, исполнившего обязанность за кредитора, о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных в качестве погашения суммы основного долга, начисленных процентов и пеней по кредитному договору, а также убытков в сумме 4418 рублей 22 коп., оплаченных в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины на основании решения Балаковского районного суда.
 
    Исходя из содержаний п. 1 ст. 365 ГК РФ поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
 
    В силу статьи 395 Гражданского Кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В соответствии с Указаниями Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2873-у «О размере ставки рефинансирования Банка России» на день предъявления и рассмотрения искового заявления ставка рефинансирования составила 8,25 % годовых.
 
    В связи с чем требования истца о взыскании с Собинова М.А. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными от суммы долга 173 761 рубля 75 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, исходя из учетной ставки банковского процента ЦБ РФ 8,25 % годовых подлежат удовлетворению.
 
    В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, расходы, связанные с рассмотрением дела и другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Так как истец проживает в другом регионе, его интересы в судебном заседании представлял представитель по доверенности Мищенко А.Н., который участвовал в судебных заседаниях и, как следует из текста доверенности, на изготовление доверенности истцом понесены расходы в сумме 1800 рублей /л.д. 27 обратная сторона/.
 
    Кроме того истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждено чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ года. /л.д. 5/.
 
    По мнению суда, несение вышеуказанных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, является обоснованным и от подтверждены документально, в связи с чем требования истца о взыскании данных расходов подлежат удовлетворению.
 
    Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанции серии № истцом Родиным В.И. за оказание юридических услуг оплачено 20 000 рублей.
 
    Согласно материалам дела представитель участвовал в 3 судебных заседаниях, подготовил исковое заявление, осуществлял сбор документов. Исходя из сложности гражданского дела, оценивая степень участия представителя в его рассмотрении, суд полагает, что судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в сумме 5 000 рублей.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
решил:
 
    исковые требования Родина В. И. удовлетворить.
 
    Взыскать с Собинова М. А. в пользу Родина В. И. денежные средства в сумме 173 761 (ста семидесяти трех тысяч семисот шестидесяти одного) рубля 75 коп.
 
    Взыскать с Собинова М. А. в пользу Родина В. И. проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные от суммы долга 173 761 рубля 75 коп., с учетом его фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, исходя из учетной ставки банковского процента ЦБ РФ 8,25 % годовых.
 
    Взыскать с Собинова М. А. в пользу Родина В. И. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 675 (четырех тысяч шестисот семидесяти пяти) рублей 24 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 (пяти тысяч) рублей, расходы по выдаче нотариальной доверенности в размере 1 800 (одной тысячи восьмисот) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вольский районный суд.
 
 
    Судья                                                                                                                А.А. Крапивин