Дата принятия: 10 октября 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Новокуйбышевск 10 октября 2013 года
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Хусаиновой Е.В.,
при секретаре Куликовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юдина Д. П. на постановление мирового судьи судебного участка № 69 Самарской области от 17.08.2012 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Самарской области от 17.08.2012 года Юдин Д.П. признан виновным в том, что 06.08.2012 года, в 10.50 часов, он, на автодороге ул.Гранной, пос.Гранный г.Новокуйбышевск, управляя транспортным средством <марка а/м> госномер <№>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на восемнадцать месяцев.
Юдин Д.П. обратился в Новокуйбышевский горсуд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 69 Самарской области от 17.08.2012 года, просил постановление отменить как незаконное, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения, указав, что 06.08.2012 года, в 10.50 часов, в г.Новокуйбышевск не был, автомобилем <марка а/м> госномер <№>, не управлял. По указанному в протоколе адресу: <Адрес> никогда зарегистрирован не был и не проживал. С <Дата> он постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: <Адрес>, о чем свидетельствует запись в его паспорте и может подтвердить свидетель ФИО1. Кроме того в протоколе об административном правонарушении от 06.08.2012 года не указаны паспортные данные задержанного, следовательно, личность лица, управлявшего транспортным средством <марка а/м> госномер <№>, не была установлена. В момент задержания лицо, назвавшееся его именем, не имело каких-либо документов: водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта гражданина РФ. Несмотря на данный факт, инспектор ДПС ОГИБДД г.Новокуйбышевск внес в протокол номер его водительского удостоверения, получив необходимые сведения из базы данных сайта АИПС. Автомобиль <марка а/м> госномер <№> принадлежит по праву собственности ФИО2, проживающей по адресу: <Адрес>. Указанным автомобилем он никогда не владел, с собственником автомобиля не знаком и никогда его не видел.
В судебном заседании Юдин Д.П. поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, пояснив, что на момент составления протокола об административном правонарушении от <Дата> у него в собственности транспортного средства не было. В мае 2013 года он приобрел автомобиль <марка а/м>, которым владеет по настоящее время. В конце июля 2013 года его жена зашла в Интернет на сайт государственных услуг и увидела, что за ним числится большое количество неоплаченных штрафов за управлением автомобилем <марка а/м> госномер <№>, а кроме того, он лишен права управления транспортным средством на 18 месяцев. Указанным автомобилем он никогда не пользовался, в <Адрес> никогда не жил, собственника автомобиля ФИО2 не знает. <Дата> автомобилем <марка а/м> госномер <№> не управлял, кто мог назваться его именем, не знает. Номер его водительского удостоверения был внесен в протокол сотрудниками ДПС на основании базы данных ГИБДД. <Дата> он получил у мирового судьи копию постановления и ознакомился с административным материалом, после чего подал жалобу.
Выслушав доводы Юдина Д.П., показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает жалобу Юдина Д.П. обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.3, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
а так же в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Судом установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении Юдина Д.П. рассмотрен мировым судьёй в отсутствии Юдина Д.П., сведения о его надлежащем извещении в материалах дела отсутствуют, данное существенное нарушение процессуальных требований не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и установить личность правонарушителя.
Факт совершения Юдиным Д.П. 06.08.2012 года, в 10.50 часов, административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, за которое он был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрении жалобы.
В протоколе об административном правонарушении от 06.08.2012 года не указаны паспортные данные задержанного, следовательно, личность лица, управлявшего транспортным средством <марка а/м> госномер <№>, не была установлена. В момент задержания лицо, назвавшееся Юдиным Д.П., не имело каких-либо документов: водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта гражданина РФ. Несмотря на данный факт, инспектор ДПС ОГИБДД г.Новокуйбышевск ФИО7 внес в протокол номер водительского удостоверения Юдина Д.П., получив необходимые сведения из базы данных сайта АИПС, что указано в протоколе.
Кроме того, Юдин Д.П. не являлся собственником автомобиля ВАЗ 2111 госномер М 549 НК 163, а/м принадлежал по праву собственности ФИО2, проживающей по адресу: <Адрес>.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 подтвердила факт постоянного проживания Юдина Д.П. с семьёй по соседству с ней с июля 2012 г. по адресу: <Адрес>, а также то, что весной 2013 года Юдин приобрел автомашину <марка а/м>, и что до этого у Юдина никакой машины не было, так как он продал её, чтобы купить квартиру.
Свидетель ФИО6 подтвердил, что 06.08.2012 года он участвовал в качестве понятого при составлении протокола в отношении водителя а/м <марка а/м>, отказавшегося от прохождения медицинского освидетельствования. Он видел в служебной автомашине ДПС этого водителя в состоянии опьянения, но подтвердить, что это был Юдин Д.П. не может, так как по прошествии длительного периода времени внешность задержанного не помнит.
Из паспорта серии <№>, выданного отделом внутренних дел Старомайнского района, Ульяновской области <Дата>, на имя Юдина Д. П., <Дата> года рождения, уроженца <данные скрыты>, следует, что Юдин Д.П. был зарегистрирован: с <Дата> по <Дата> по адресу: <Адрес>; с <Дата> по <Дата> по адресу: <Адрес>; с <Дата> по <Дата> по адресу: <Адрес>; с <Дата> по настоящее время по адресу: <Адрес>.
Согласно справке <№> от <Дата>, выданной отделом учета граждан ОАО «Информационно – расчетный центр», по адресу: <Адрес> зарегистрированы и проживают: ФИО3, <Дата> года рождения - с <Дата>, ФИО4, <Дата> года рождения, – с <Дата>, ФИО5, <Дата> года рождения, - с <Дата>.
Выше изложенные обстоятельства дают суду основания полагать, что Юдин Д.П. необоснованно привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Юдина Д. П. на постановление мирового судьи судебного участка № 69 Самарской области от 17.08.2012 года по делу об административном правонарушении, удовлетворить.
Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 69 Самарской области от 17.08.2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Юдина Д. П., в связи с отсутствием состава административного правонарушения и производство по делу прекратить.
Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке надзора в Самарский областной суд, лицами указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ.
Судья: (Е.В.Хусаинова)
