Дата принятия: 10 октября 2013г.
Дело Номер
Поступило Дата.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«10» октября 2013 года гор. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:
Председательствующего судьи Табола Т.П.,
При секретаре Волеговой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Ежей М.Ю., Дата года рождения, уроженца <Адрес>, проживающего по адресу: <Адрес>, по жалобе Ежей М.Ю. на постановление мирового судьи 2 судебного участка Искитимского района от Дата по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ежей М.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление от Дата мирового судьи 2 судебного участка Искитимского района и просит данное постановление отменить, мотивируя тем, что Дата постановлением мирового судьи 2 участка Искитимского района Новосибирской области Углачевой Е.Н. по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях он был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения Дата, с данным решением он не согласен, так как постановление вынесено в его отсутствие, он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, повесток не получал, о вынесенном постановлении узнал Дата, получив копию постановления.
В судебное заседание Ежей М.Ю. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием защитника Истомина П.Е.
Защитник Истомин П.Е. в судебном заседании жалобу Ежей М.Ю. поддержал, пояснил, что Ежей с Дата по Дата находился в служебной командировке в городе Краснодаре, что подтверждается служебным заданием, повестку на Дата к мировому судье не получал, о рассмотрении дела не знал.
Выслушав пояснения защитника Истомина П.Е., изучив письменные материалы дела, суд считает, что жалоба Ежей М.Ю. необоснованная и удовлетворению не подлежит.
Согласно ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается не виновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодекса РФ об административных правонарушениях Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Суд считает, что Ежей М.Ю. действительно совершил административное правонарушение, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и законно привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ мировым судьей. Вина Ежей М.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении Номер от Дата года, в котором Ежей М.Ю. собственноручно указал по факту правонарушения: « Сидел в машине в нетрезвом виде, выпил пива, управлял автомобилем лично», протоколом Номер от Дата об отстранении от управления транспортным средством, актом Номер от Дата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Ежей М.Ю. собственноручно указал, что согласен с результатом освидетельствования, письменными объяснениями понятых Н.Н., С.Д. ( л.д.10,11), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д.12).
Наличие в действиях Ежей М.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, находит полное подтверждение совокупностью вышеприведённых доказательств, оценка которым дана мировым судьёй с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, не имеется.
Порядок привлечения Ежей М.Ю. к административной ответственности не нарушен.
Наказание Ежей М.Ю. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КОАП РФ с учетом обстоятельств и тяжести совершенного административного правонарушения, личности виновного. Суд находит наказание справедливым и обоснованным.
Не могут быть приняты во внимание доводы Ежей М.Ю. о нарушении его права на защиту вследствие рассмотрения дела мировым судьей в его отсутствие.
При составлении протокола об административном правонарушении в отношении Ежей М.Ю. Дата он был извещен о том, что дело об административном правонарушении в отношении его будет рассматриваться в суде по адресу: <Адрес>, о чём имеется в протоколе личная подпись Ежей М.Ю. Однако Ежей М.Ю., зная о том, что в отношении его ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, не интересовался судьбой дела, не сообщил мировому судье об отъезде в командировку, если факт нахождения в служебной командировке имел место.
Представленное защитником Истоминым П.Е. в судебное заседание при рассмотрении жалобы служебное задание руководителя ООО «Организация» о направлении в командировку Ежей М.Ю. с Дата по Дата в город Краснодар суд относит к недостоверным доказательствам по делу, поскольку в данном служебном задании отсутствуют доказательства о фактическом пребывании Ежей М.Ю. в городе Краснодаре, личная подпись Ежей М.Ю. в получении данного служебного задания, нет номера документа, отсутствуют: дата составления документа, табельный номер Ежей М.Ю. как работника ООО «Организация». В протоколе об административном правонарушении Ежей М.Ю. указывал место работы: ООО «Организация». Материалы дела не содержат сведений о том, что Ежей М.Ю. работает в ООО «Организация». Защитником либо Ежей М.Ю. не представлены суду доказательства того, что Ежей М.Ю. состоит в трудовых отношениях с ООО « Организация».
Со стороны мирового судьи были приняты необходимые меры для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Принятое в данном случае мировым судьёй решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие Ежей М.Ю. является правомерным, не противоречит положениям ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку неявка Ежей М.Ю. в судебное заседание может свидетельствовать как о выражении воли Ежей М.Ю. и его нежелании являться в мировой суд, что не может служить доказательством недобросовестных действий суда.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба не обоснованная, постановление мирового судьи законно, оснований для отмены постановления мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата не усматривается. И потому жалоба Ежей М.Ю. подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7, ч.2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление от Дата мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области о лишении Ежей М.Ю. права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ Об административных правонарушения оставить без изменения, а жалобу Ежей М.Ю. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Председательствующий: Т.П.ТАБОЛА
