Дата принятия: 10 марта 2014г.
№ 2-103(1)2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11.03.2014 г. г. Новоузенск
Новоузенский районный суд Саратовской области в составе :
председательствующего судьи Денисова В.А.
при секретаре Чапрасовой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федичева Н.М. к муниципальному унитарному предприятию «Чистый город» г.Новоузенска Саратовской области о восстановлении положения, существовавшего до нарушения жилищных прав и защите прав потребителей, -
У С Т А Н О В И Л :
Федичев Н.М. обратился в районный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Чистый город» г. Новоузенска Саратовской области (далее МУП «Чистый город» или ответчик) о восстановлении положения, существовавшего до нарушения жилищных прав и защите прав потребителей.
Свои требования истец мотивировал тем, что он является собственником жилого помещения по адресу : <адрес>. Отопление его квартиры в указанном многоквартирном доме осуществлялось теплоснабжающей организацией МУП «Чистый город». Затем, в ноябре 2008 года ответчик перестал осуществлять без какого-либо уведомления теплоснабжение данного многоквартирного жилого дома, отключив его квартиру от центрального отопления, чем были нарушены его права на получение коммунальной услуги - отопление, что в нарушение требований Жилищного кодекса РФ и требований постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, выразившиеся в невозможности проживания в данной квартире. Прожив без отопления с ноября 2008 г. по февраль 2011 г., не знав о нарушении его права, он вынужден был заключить договора с МУП «Чистый город» аренды с правом выкупа № 77-и от 15.02.2010 г. на сумму 34626,84 рублей; на выполнение работ по подключению газового оборудования № 77-и от 15.02.20011 г. на сумму 16439,37 рублей; на выполнение работ по переводу на индивидуальное отопление № 77-и от 15.02.2011 г. на сумму 25549,04 рублей. Он оплатил за выполнение работ 8000 рублей. В январе 2014 года обратившись к юристу, он узнал о нарушении его прав. Он обращался в МУП «Чистый город» и администрацию Новоузенского муниципального района об устранении нарушений Закона, но его право до сих пор не восстановлено и причинённые ему убытки не возмещены. Считает, что ему причинены нравственные страдания, так как ему приходилось три года отапливать квартиру газовой плиткой, спать на кухне, чтобы не замерзнуть. Просит суд признать действия МУП «Чистый город» по отключению его <адрес> от центрального отопления - незаконными; обязать МУП « Чистый город восстановить его нарушенное право на получение коммунальных услуг - отопления; признать договор аренды с правом выкупа № 77-и от 15.02.2010 г. на сумму 34626,84 рублей; договор на выполнение работ по подключению газового оборудования № 77-и от 15.02.20011 г. на сумму 16439,37 рублей; договор на выполнение работ по переводу на индивидуальное отопление № 77-и от 15.02.2011 г. на сумму 25549,04 рублей - недействительными. Взыскать с ответчика убытки в размере 8000 рублей. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, штраф по защите прав потребителей 50 % от взыскиваемой суммы.
Представитель истца Федичева Н.М. - Живитер А.А., действующий по нотариально удостоверенной доверенности от 15.01.2014 г., сроком на три года, со всеми процессуальными полномочиями, исковые требования поддержал в полном объеме и просит суд иск удовлетворить.
Представитель ответчика - конкурсный управляющий МУП «Чистый город» Васильев М.Б. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дате и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о получении ответчиком искового заявления и судебной повестки. В силу ст.155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном ст.113-118 ГПК РФ. Как видно из материалов дела, судом были приняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Судом направлялись ответчику извещения о подготовке дела к судебному разбирательству и о проведении судебного заседания. Однако, в суд возвратился конверт с отметкой «вручено адресату» и на уведомлении имеется подпись ответчика о получении им судебной повестки. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило. Отсутствие ответчика в судебном заседании является результатом его собственного усмотрения и несоблюдения им требований национального законодательства (решение Европейского суда от 15 мая 2007 года по делу Бондо А.Б. против России). Поэтому суд признаёт как надлежащим извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания. Учитывая надлежащее извещение не явившегося ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца Федичева Н.М. - Живитер А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения по адресу : <адрес>. Отопление квартиры истца в указанном многоквартирном доме осуществлялось теплоснабжающей организацией МУП «Чистый город». Затем, в ноябре 2008 года ответчик перестал осуществлять без какого-либо уведомления теплоснабжение данного многоквартирного жилого дома, отключив квартиру Федичева Н.М. от центрального отопления, Федичев Н.М. заключил договора с МУП «Чистый город» аренды с правом выкупа № 77-и от 15.02.2010 г. на сумму 34626,84 рублей; на выполнение работ по подключению газового оборудования № 77-и от 15.02.20011 г. на сумму 16439,37 рублей; на выполнение работ по переводу на индивидуальное отопление № 77-и от 15.02.2011 г. на сумму 25549,04 рублей. Федичев Н.М. оплатил за выполнение работ 8000 рублей. В январе 2014 года обратившись к юристу, Федичев Н.М. узнал о нарушении его прав. Истец обращался в МУП «Чистый город» и администрацию Новоузенского муниципального района об устранении нарушений Закона, но его право до сих пор не восстановлено и причинённые ему убытки не возмещены.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
В соответствии с п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В п.4 ст.154 ЖК РФ установлен исчерпывающий перечень коммунальных услуг, за которые вносится плата. Это холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, действующие на момент возникших правоотношений, (далее Правила) регулируют взаимоотношения между потребителями и исполнителями коммунальных услуг.
Согласно этим Правилам, коммунальные услуги предоставляют собой деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающую комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях (п. 3).
Сторонами, участвующими в оказании и потреблении коммунальных услуг, являются: потребитель - гражданин, использующий коммунальные услуги, исполнитель - юридическое лицо, предоставляющее коммунальные услуги, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо, осуществляющее продажу коммунальных ресурсов.
В данном случае исполнителем коммунальной услуги (отопления) считается ресурсоснабжающая организация МУП «Чистый город».
В соответствии с п.49 Правил, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства РФ, настоящими Правилами и договором.
По требованию потребителя направлять своего представителя для выяснения причин не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (с составлением соответствующего акта), а также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с авариями, стихийными бедствиями, отсутствием или некачественным предоставлением коммунальных услуг.
Правила предоставления коммунальных услуг (п. 81) предусматривают право исполнителя коммунальных услуг в случае задолженности приостановить или ограничить подачу потребителю горячей воды, электрической энергии и газа, но, ни в коем случае нельзя приостанавливать подачу холодной воды и отопления.
Кроме того, вопрос по установке поквартирного отопления в многоэтажном жилом доме должен выноситься на общее собрание собственников жилых помещений, и решаться в соответствии со ст. 46 ЖК РФ, даже если останется одна квартира, не оснащенная индивидуальным отоплением, предприятие будет вынуждено отапливать все здание, либо устанавливать котел за свой счет жителю во избежание эксплуатационных потерь.
На основании п.76 Правил, исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, а также лицам, совместно проживающим с ним, вследствие непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества независимо от его вины (Закон «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, с последующими изменениями).
Отсюда суд приходит к выводу, что действительно многоквартирный дом, в котором расположена квартира истца, был незаконно отключен ответчиком от центрального отопления в период отопительного сезона 2008-2009 года.
Учитывая, что на основании ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, стороны должны были представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.
В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик не представил суду доказательств в опровержение исковых требований, в том числе на каком основании был отключен многоквартирный дом от центрального отопления осенью 2008 года (ст.56 ГПК РФ).
В связи с тем, что ответчиком незаконно было нарушено право истца в период отопительного сезона 2008-2009 года, в предоставлении коммунальной услуги (отопление), то оно также подлежит восстановлению.
Согласно ст.21 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а именно вывод из эксплуатации тепловых сетей, с использованием которых осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергией, теплопотребляющие установки которые подключены к этим тепловым сетям в надлежащем порядке, без согласования с указанными потребителями не допускается. Также лица, нарушившие установленный настоящей статьей порядок согласования вывода источников тепловой энергии и тепловых сетей из эксплуатации, обязаны возместить убытки, причиненные муниципальному образованию, юридическим лицам, физическим лицам в результате такого нарушения.
В соответствии ч.1 ст.16 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Как установлено в суде, что ответчиком незаконно были нарушены права истца, выразившееся в отключении коммунальной услуги (отопления) в жилом многоквартирном доме <адрес> в период отопительного сезона 2008-2009 года. В связи с этим истец был вынужден заключить с ответчиком договор аренды с правом выкупа № 77-и от 15.02.2010 г. на сумму 34626,84 рублей; договор на выполнение работ по подключению газового оборудования № 77-и от 15.02.20011 г. на сумму 16439,37 рублей; договор на выполнение работ по переводу на индивидуальное отопление № 77-и от 15.02.2011 г. на сумму 25549,04 рублей, хотя вопрос по установке поквартирного отопления в многоэтажном жилом доме должен выноситься на общее собрание собственников жилых помещений, и решаться в соответствии со ст. 46 ЖК РФ, даже если останется одна квартира, не оснащенная индивидуальным отоплением, предприятие должно отапливать всё здание, либо устанавливать котел за свой счет жителю во избежание эксплуатационных потерь. Условия указанных договоров, ущемляют права истца (потребителя) по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а поэтому указанные договора суд признаёт как недействительными.
Отсюда исковые требования Федичева Н.М. к МУП «Чистый город» о признании действий МУП «Чистый город» по отключению <адрес> от центрального отопления - незаконными; об обязании МУП «Чистый город» восстановить нарушенное право истца на получение коммунальных услуг - отопления; о признании договора аренды с правом выкупа № 77-и от 15.02.2010 г. на сумму 34626,84 рублей; договора на выполнение работ по подключению газового оборудования № 77-и от 15.02.20011 г. на сумму 16439,37 рублей; договора на выполнение работ по переводу на индивидуальное отопление № 77-и от 15.02.2011 г. на сумму 25549,04 рублей - недействительными, о взыскании понесенных убытков в размере 8000 рублей, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в редакции Федерального закона от 18.07.2011 г. № 242-ФЗ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В толковании п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В судебном заседании был установлен факт нарушений прав потребителя (истца) ответчиком, выразившейся в отключении отопления, истец был вынужден тратить время на доказывание ответчику о его нарушенных правах, также он был вынужден на протяжении трех лет отапливать квартиру газовой плиткой, спать на кухне, чтобы не замерзнуть, связи с чем истцу были причинены нравственные страдания, а поэтому, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства причинения морального вреда, характер причиненных потребителю нравственных страданий, и, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом изложенного суд определяет компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как компенсация морального вреда, в остальной части иска компенсации морального вреда - отказать.
В соответствии с преамбулой к Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В силу п. 6 ст. 13 приведенного закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) (п.п. 2, 46).
Таким образом, из приведенных норм права в толковании постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 следует, что к возникшим правоотношениям по договору страхования применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, и к отношениям, возникающим из договоров страхования, в том числе имущественного, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Поскольку в добровольном порядке ответчик требования потребителя (истца) в не удовлетворил, что привело к необходимости обращения истца в суд за защитой нарушенного права, то подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от 18000 рублей, что составляет 9000 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
По настоящему делу истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, в силу п.4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, а поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Сумма удовлетворенной части иска составляет 27000 рублей, то в силу п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, подлежащая взысканию в федеральный бюджет с ответчика, составляет 1010 рублей.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд -
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Федичева Н.М. муниципальному унитарному предприятию «Чистый город» г.Новоузенска Саратовской области о восстановлении положения, существовавшего до нарушения жилищных прав и защите прав потребителей - удовлетворить.
Признать незаконными действия муниципального унитарного предприятия «Чистый город» г.Новоузенска Саратовской области по отключению квартиры Федичева Н.М. центрального отопления, расположенной по адресу : <адрес>.
Обязать муниципальное унитарное предприятие «Чистый город», место нахождение : <адрес> - восстановить в квартире Федичева Н.М., расположенной по адресу : <адрес>, нарушенное право на получение коммунальной услуги - отопления.
Признать договор аренды с правом выкупа № 77-и от 15.02.2010 г. на сумму 34626,84 рублей; договор на выполнение работ по подключению газового оборудования № 77-и от 15.02.20011 г. на сумму 16439,37 рублей; договор на выполнение работ по переводу на индивидуальное отопление № 77-и от 15.02.2011 г. на сумму 25549,04 рублей, заключенные между Федичевым Н.м. муниципальным унитарным предприятием «Чистый город» г.Новоузенска Саратовской области- недействительными.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Чистый город», место нахождение : <адрес> в пользу Федичева Н.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, убытки, понесённые по исполнению договоров в размере 8000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 9000 рублей, а всего 27000 (двадцать семь тысяч) рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Чистый город», место нахождение : <адрес> в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1010 (одна тысяча десять) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
< >
< >
Судья: / В.А. Денисов. /
