Решение от 10 июня 2014 года

    КОПИЯ.
 
    И.о. мирового судьи Вологодской области
 
    по судебному участку № 2
 
    Лобанова С.П.
 
                                      № 12-894/2014
 
                                протокол <данные изъяты>
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Вологда
 
«
 
10
 
июня
 
    2014 г.
 
    Судья Вологодского городского суда Вологодской области Петрова Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя по доверенности <данные изъяты> действующей в интересах Трубкина Ю.А. на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 Лобановой С.П. от 05 мая 2014 года, которым постановлено:
 
    Признать виновным Трубкина Ю.А. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, и привлечь его к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей,
 
    установил:
 
    Согласно постановлению И.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 от 05 мая 2014 года, Трубкин Ю.А. признан виновным в том, что <данные изъяты> находясь по адресу: <данные изъяты> не имея государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, осуществлял перевозку пассажиров на коммерческой основе на автомашине <данные изъяты> оборудованном радиостанцией и антенной с флажком <данные изъяты> стоимостью 110 рублей за одну поезду, данной деятельностью занимался в течении месяца, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.1 КоАП РФ.
 
    Не согласившись с данным постановлением, представитель по доверенности <данные изъяты> в интересах Трубкина Ю.А. представила в суд жалобу, в которой указывает, что при фиксации факта факта правонарушения, составлении протокола и вынесении постановления были допущены нарушения требований ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ. Автомобиль «<данные изъяты> не используется для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, соответственно не имеет предусмотренных законом опознавательных знаков такси. Единичный случай перевозки пассажира без систематического получения прибыли не является предпринимательской деятельностью. Вывод о том, что Трубкин Ю.А. занимался данной деятельностью в течении месяца ничем не подтвержден.Таким образом в действиях Трубкина Ю.А. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ. На основании вышеизложенного просит постановление от 05 мая 2014 года в отношении Трубкина Ю.А. отменить.
 
    В судебном заседании представитель по доверенности Трубкина Ю.А. - <данные изъяты> доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.
 
    В судебном заседании представитель УМВД России по <данные изъяты> считает постановление о привлечении Трубкина Ю.А. к административной ответственности законным и обоснованным, оснований для удовлетворения требований Трубкина Ю.А. и его представителя не имеется.
 
    Судья, исследовав материалы административного дела, считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
 
    Вина Трубкина Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> рапортом инспектора <данные изъяты> а также пояснением самого Трубкина Ю.А. в протоколе об административном правонарушении, согласно которого факт данного административного правонарушения Трубкин не отрицал, указав, что «собирается оформляться, так как работает не давно», и всеми материалами дела в совокупности.
 
    Доводы заявителя, изложенные в жалобе и озвученные им и его представителем в судебном заседании, судья расценивает как метод защиты и желание уйти от ответственности за совершение административного правонарушения, и не могут послужить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку не нашли подтверждения в судебном заседании.
 
    При вынесении обжалуемого постановления нарушений норм процессуального и материального права не допущено, постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством, санкция применена в соответствии с предусмотренной нормой, учетом обстоятельств совершенного административного нарушения и данных о личности Трубкина Ю.А.
 
    Таким образом, судья считает, что оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 от 05 мая 2014 года, не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    Постановление И.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 от 05 мая 2014 года оставить без изменения, жалобу представителя по доверенности <данные изъяты> П.Н. действующей в интересах Трубкина Ю.А. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.
 
    Подлинник за надлежащей подписью. Копия верна:
 
    Судья                         Петрова Н.Е.