Решение от 10 июня 2014 года

Решение дело № 2-1309/2014
 
именем Российской Федерации
 
    10 июня 2014 года г. Глазов
 
    Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Черняева Н.В., при секретаре Ермановой С.Р.,
 
    с участием заинтересованного лица Меньшикова В.А., судебного пристава-исполнителя Кудряшовой Е.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Симаковой Н.Б. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Глазовского РОСП Кудряшовой Е.Г.,
 
установил:
 
    Симакова Н.Б. обратилась в суд с жалобой о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Глазовского РОСП Кудряшовой Е.Г. о принудительном приводе и действия судебного пристава-исполнителя по вынесению данного постановления. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. её принудительно доставили в Глазовское РОСП. С постановлением о принудительном приводе она не согласна, т.к. оно вынесено с нарушением требований закона. Требование от ДД.ММ.ГГГГ ей было вручено судебным приставом-исполнителем для явки к <данные изъяты>., однако на это время было назначено судебное заседание, об этой уважительной причине она сообщила по телефону судебному приставу-исполнителю, других требований ей не вручалось. На основании ст.441 ГПК РФ, ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» просит признать постановление о принудительном приводе от ДД.ММ.ГГГГ и действия судебного пристава-исполнителя Глазовского РОСП Кудряшовой Е.Г по вынесению данного постановления незаконными.
 
    Заявитель Симакова Н.Б. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представила письменные пояснения на действия судебного пристава-исполнителя. Согласно которым, полностью поддерживает свою жалобу. Действиями судебного пристава-исполнителя нарушено её право на свободу передвижения. Данные действия и постановление произведены с нарушением ст.ст.24, 26, 27, 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.13 ФЗ «О судебных приставах». Требование о вызове ей вручалось только на ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты>., но по нему она не смогла придти по уважительной причине, т.к. до <данные изъяты>. находилась в суде, о чём по телефону сообщила Кудряшовой Е.Г. Позднее договориться о встрече тоже не смогла, т.к. ДД.ММ.ГГГГ также находилась в суде. Других требований ей не вручалось, вызовы не производились. Поэтому считает, принудительный привод был осуществлён безосновательно, т.к. за ним не последовали никакие исполнительные действия.
 
    Суд определил рассмотреть дело в отсутствии заявителя согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ.
 
    В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Кудряшова Е.Г. с доводами заявителя не согласилась, считала их необоснованными, а жалобу не подлежащую удовлетворению. Суду представила письменные возражения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Глазовского РОСП вручено Симаковой Н.Б. требование о вызове на приём к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный документ исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Глазовским районным судом Удмуртской Республики по делу № вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника: Симаковой Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предмет исполнения: определить порядок осуществления родительских прав, в соответствие с которым: 1) Меньшикову В.А. предоставляется право: ежедневно в будние дни встречать <данные изъяты> после занятий в общеобразовательном учреждении и проводить ребёнка до дома по месту жительства или до учреждения дополнительного образования и досуга (в дни занятий ребёнка в указанных учреждениях) еженедельно по вторникам встречать дочь после занятий в общеобразовательном учреждении проводить с ней время, в том числе оставлять ночевать по месту своего жительства, обеспечивая посещения ребёнком учреждения дополнительного образования и досуга при наличии занятий ребёнка в указанных учреждениях, и отводить ребёнка в общеобразовательное учреждение утром в среду, еженедельно по субботам, не ранее <данные изъяты>, забирать <данные изъяты> по месту жительства ребёнка, проводить с ней время, обеспечивая посещения ребенком учреждения дополнительного образования и досуга при наличии занятий ребёнка в указанных учреждениях, оставлять ночевать по месту своего жительства и возвращать дочь утром, не позднее <данные изъяты> по месту жительства матери. В период <данные изъяты> ежегодно забирать <данные изъяты> для проведения совместно каникул ребенка, в том числе с правом выезда на отдых в подходящем для этого месте (благоустроенной даче, доме отдыха, гостинице) и <данные изъяты> возвращать ребёнка по месту жительства матери. 2) Обязать Симакову Н.Б. не препятствовать Меньшикову В.А. общению с дочерью в указанные в настоящем решении периоды. 3) Обязать Симакову Н.Б. решать вопросы, касающиеся обучения, воспитания совместно с отцом ребёнка. Предупредить Симакову Н.Б., что в случае злостного невыполнения решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребёнка, может вынести решение о передаче ему ребёнка исходя из интересов ребёнка и с учётом мнения ребёнка.
 
    В данном требовании четко указаны: дата, время и место вызова а также предупреждение, что в случае неявки на приём в соответствии с КоАП РФ ч.1 ст. 17.14 налагается административный штраф до <данные изъяты>., должник будет подвергнут принудительному приводу, явка обязательна ДД.ММ.ГГГГ года, в <данные изъяты> требование о явке исполнено не было, о чем судебный пристав-исполнитель составил акт о невыполнении требований судебного пристава-исполнителя. Симакова Н. Б. о причинах своей неявки судебному приставу сообщила по телефону, ссылаясь на то, что вызвана в Глазовский суд ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и обязалась ДД.ММ.ГГГГ предоставить в Глазовский РОСП судебную повестку с отметкой о присутствии на заседании. Данные документы судебному приставу-исполнителю должником предоставлены не были. Тем самым, своими действиями Симакова Н. Б, не исполнила законное требование судебного пристава-исполнителя о вызове на приём ДД.ММ.ГГГГ г., то есть нарушила законодательство об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя. В связи со сложившейся ситуацией, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынужден был вынести постановление о принудительном приводе должника, на основании статей 6, 14, 24 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», за уклонение от явки по вызову к судебному приставу-исполнителю. Данное постановление утверждено и направлено для исполнения начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО2.
 
    Привод Симаковой О. Б. осуществлён ДД.ММ.ГГГГ г., и. о. начальника отдела Глазовского РОСП ФИО16 вручено должнику требование о явке на приём к судебному приставу-исполнителю Кудряшовой Е. Г. на ДД.ММ.ГГГГ В период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Симакова О. Б. предоставила в Глазовский РОСП судебную повестку с отметкой о присутствии на заседании ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> <данные изъяты>. Считает, что действия судебного пристава исполнителя по вынесению постановления о принудительном приводе должника от ДД.ММ.ГГГГ не противоречат принципам исполнительного производства и не нарушают прав должника.
 
    Кроме того, устно пояснила, что при телефонном разговоре ДД.ММ.ГГГГ г., когда Симакова Н.Б. уведомила о нахождении в суде, ей было предложено явиться ДД.ММ.ГГГГ с документами, подтверждающими уважительность неявки, для проведения исполнительных действий, о чём была составлена телефонограмма. Однако и ДД.ММ.ГГГГ Симакова Н.Б. не явилась.
 
    Заинтересованное лицо Меньшиков В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считал, что действия судебного пристава-исполнителя основаны на законе и соответствуют поведению Симаковой Н.Б.
 
    Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подаётся в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.
 
    Установлено, что принудительный привод Симаковой Н.Б. был осуществлён ДД.ММ.ГГГГ г., тогда ей и стало известно о вынесенном судебным приставом-исполнителем Кудряшовой Е.Г. постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о принудительном приводе. Жалоба в суд поступила ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок на обжалование не пропущен.
 
    Судом установлено, что на основании исполнительного листа ВС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и заявления взыскателя Меньшикова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Симаковой Н.Б. № Предмет исполнения: определить порядок осуществления родительских прав, в соответствие с которым: 1) Меньшикову В.А. предоставляется право: ежедневно в будние дни встречать <данные изъяты> после занятий в общеобразовательном учреждении и проводить ребёнка до дома по месту жительства или до учреждения дополнительного образования и досуга (в дни занятий ребёнка в указанных учреждениях) еженедельно по вторникам встречать дочь после занятий в общеобразовательном учреждении проводить с ней время, в том числе оставлять ночевать по месту своего жительства, обеспечивая посещения ребёнком учреждения дополнительного образования и досуга при наличии занятий ребёнка в указанных учреждениях, и отводить ребёнка в общеобразовательное учреждение утром в среду, еженедельно по субботам, не ранее <данные изъяты> <данные изъяты>, забирать <данные изъяты> по месту жительства ребёнка, проводить с ней время, обеспечивая посещения ребенком учреждения дополнительного образования и досуга при наличии занятий ребёнка в указанных учреждениях, оставлять ночевать по месту своего жительства и возвращать дочь утром, не позднее <данные изъяты> по месту жительства матери. В период с ДД.ММ.ГГГГ ежегодно забирать дочь Веронику для проведения совместно каникул ребенка, в том числе с правом выезда на отдых в подходящем для этого месте (благоустроенной даче, доме отдыха, гостинице) и ДД.ММ.ГГГГ возвращать ребёнка по месту жительства матери. 2) Обязать Симакову Н.Б. не препятствовать Меньшикову В.А. общению с дочерью в указанные в настоящем решении периоды. 3) Обязать Симакову Н.Б. решать вопросы, касающиеся обучения, воспитания совместно с отцом ребёнка. Предупредить Симакову Н.Б., что в случае злостного невыполнения решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребёнка, может вынести решение о передаче ему ребёнка исходя из интересов ребёнка и с учётом мнения ребёнка.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Симаковой Н.Б. вручено требование о вызове на приём к судебному приставу-исполнителю Кудряшовой Е.Г. в качестве должника по исполнительному производству об определении порядка общения с ребёнком на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Кудряшовой Е.Г. составлен акт, о том что должник Симакова Н.Б. не явилась на приём ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. по требованию судебного пристава-исполнителя.
 
    В соответствии с ч.1 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кудряшовой Е.Г. вынесено постановление о принудительном приводе Симаковой Н.Б. в связи с уклонением от явки по вызову судебного пристава-исполнителя. Указанное постановление соответствует требованиям ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве». Заявитель ошибочно считает дату осуществления принудительного привода датой вынесения постановления о принудительном приводе.
 
    Согласно ст.258 ГПК РФ, ст.13 ГК РФ действия судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при одновременном соблюдении двух условий: оспариваемый акт или действие не соответствует закону или иным нормативно-правовым актам и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина.
 
    Суд отклоняет, как несостоятельные, доводы жалобы о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя Глазовского РО СП Кудряшовой Е.Г. о принудительном приводе от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку в соответствии с ч.5 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.
 
    Действия судебного пристава-исполнителя Кудряшовой Е.Г. соответствуют требованиям закона, не нарушили права заявителя, поскольку в силу положений ч.1 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Согласно частям 1, 2 ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
 
    При исполнении решения суда судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемление прав и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципе законности, в ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены как права взыскателя так и права должника.
 
    В силу положений ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    С учётом установленных обстоятельств и приведённых положений материального права суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления Симаковой Н.Б. не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Отказать в удовлетворении жалобы Симаковой Н.Б, о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Глазовского РОСП Кудряшовой Е.Г. о принудительном приводе от ДД.ММ.ГГГГ и действия судебного пристава-исполнителя по вынесению данного постановления.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.
 
    Судья Н.В. Черняев