Решение от 10 июня 2014 года

    №
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 июня 2014 года г.Янаул
 
        Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Р.Р.Рафикова,
 
    при секретаре Нуртдиновой Т.В.,
 
    с участием представителя истца Мугалимова Д.Х.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Имаева Б. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении неустойки по выплате ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Имаев Б.И. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») о возмещении неустойки по выплате ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием и просил взыскать с ответчика сумму неустойку в размере <данные изъяты> рубля, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
 
    Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут на улице <адрес> напротив бассейна «<данные изъяты> в <адрес> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Ипаева Р.Р., управлявшего автомобилем ВАЗ 21150 с государственным номером №, который при движении задним ходом нарушил п. 8.12 ПДД РФ совершил наезд на неподвижно стоящий автомобиль RENAULT MEGAN II №, принадлежащий истцу. Постановлением ИДПС ОГИБДД МВД России по <адрес> РБ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Ипаев Р.Р. признан виновным в совершении данного ДТП и согласно ч. 1 с. 12.15 КоАП РФ подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей. Ответственность водителя Ипаева Р.Р. в рамках закона ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису <данные изъяты>. Для выплаты страхового возмещения истец обратился в ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» признало данный случай страховым и произвела осмотр транспортного средства для определения суммы материального ущерба. Сумма материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия, выплаченная ему <данные изъяты> рубля. Данной суммы не хватает для ремонта автомобиля. Имаев Б.И. обращался в ООО «Росгосстрах», за разъяснением по размеру суммы ущерба, на поставленные вопросы, ответа не получил. Узнав, что ООО «Росгосстрах» занижает выплату материального ущерба, он обратился к независимому оценщику, для производства оценки реального ущерба автомобиля. Согласно отчета независимого оценщика <данные изъяты> об оценке рыночной стоимости услуг ИП <данные изъяты>. по восстановительному ремонту автомобиля составила – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., услуга оценки ущерба автомобиля составила <данные изъяты> рублей. С целью получения реального ущерба истец обратился с досудебной претензией в ООО «Росгосстрах» с предложением выплаты ущерба, но ответа на свое обращение он не получил. Он обратился в судебный участок № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан с иском к ООО «Росгосстрах» о выплате не довыплаченной суммы ущерба от дорожно-транспортного происшествия. Решением ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» в его пользу было взыскано страховое возмещение и судебные издержки в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп, которое вступило в законную силу согласно апелляционного определения Янаульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что действиями ООО «Росгосстрах» нарушены его права как потребителя на получение страховой выплаты. Поэтому также просит взыскать неустойку, штраф в связи с нарушением его прав, а также расходы по оплате услуг представителя.
 
    Истец Имаев Б.И. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует телефонограмма, суд, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель истца Мугалимов Д.Х., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить.
 
    Ответчик ООО «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует телефонограмма, суд, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Третье лицо Ипаев Р.Р. на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует телеграмма с уведомлением, суд, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд, выслушав явившихся лиц, изучив представленные суду доказательства, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Часть 1 ст. 929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.
 
    В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40–ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст.7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
 
    В соответствии с пп.б п.2.1. ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут на <адрес> напротив бассейна <данные изъяты> в <адрес> РБ, произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Ипаева Р.Р., управлявшего автомобилем ВАЗ 21150 с государственным номером №, нарушившим п. 8.12 ПДД РФ совершил наезд на неподвижно стоящий автомобиль RENAULT MEGAN II № №, принадлежащий истцу. Постановлением ИДПС ОГИБДД МВД России по <адрес> РБ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Ипаев Р.Р. признан виновным в ДТП и согласно ч. 1 с. 12.15 КоАП РФ подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, с учетом изложенного, суд считает вину Ипаева Р.Р. в причинении ущерба автомашине истца Имаева Б.И. доказанной.
 
    Автогражданская ответственность водителя Ипаева Р.Р. застрахована в ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> То есть ООО «Росгосстрах» несет обязанность по возмещению ущерба перед истцом Имаевым Б.И. в связи с дорожно-транспортным происшествием в пределах страховой суммы.
 
    Далее, согласно п.2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    Как следует из акта о страховом случае № заявление Имаева Б.И. о страховой выплате поступило в ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно решения мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Росгосстрах» в пользу Имаева Б.И. взыскано <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп. Указанная сумма, согласно выписки из лицевого счета по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ года, была выплачена истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ года. Следовательно, период задержки выплаты страховой суммы, составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дня. Ставка рефинансирования Центрального Банка РФ на тот период времени 8,00 %. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей. Поэтому <данные изъяты> и получаем неустойку за каждый день просрочки равной <данные изъяты>%. Далее <данные изъяты> и получаем <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. неустойки, что полежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца.
 
    Далее как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений ст.39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии пунктами 2 и 3 статьи 333.36 НК РФ.
 
    Кроме того, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Имаева Б.И. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, которая составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Кроме того в соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, которые суд определяет в разумных пределах в сумме <данные изъяты> рублей, оплата которых подтверждается договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты который истец освобожден.
 
    На основании изложенного и руководствуясь cт.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Имаева Б. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении неустойки по выплате ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Имаева Б. И. неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп..
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.
 
        Судья Янаульского
 
        районного суда                             Р.Р.Рафиков
 
    Решение вступило в законную силу