Дата принятия: 10 июня 2014г.
Дело № 2-1643/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«10» июня 2014г. г. Арзамас
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Гульовской Е.В.,
при секретаре Галаниной О.А.,
с участием истца Капустина О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Капустина О.Н. к администрации *** сельсовета <адрес> о признании права собственности на жилой дом и земельный участок
установил:
Капустин О.Н. обратился в суд с иском к администрации *** сельсовета <адрес> о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что <дата> по договору купли - продажи с Л. он приобрел в собственность жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>. Договор был заверен нотариусом <адрес> К. и зарегистрирован в реестре за №№. В настоящее время он не может подать документы на государственную регистрацию права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, поскольку Л. умер <дата> Иных лиц, имеющих правопритязания на спорное имущество, не имеется. Жилой дом и земельный участок под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременен иным образом. Жилой дом и земельный участок находятся в его владении с момента приобретения, он владеет им открыто и добросовестно, производит необходимые платежи, полностью несет бремя содержания имущества. Считает, что приобрел право собственности на дом и земельный участок с момента приобретения.
Определением Арзамасского городского суда от <дата> к участию по делу в качестве соответчика привлечена администрация *** муниципального района.
Истец Капустин О.Н. исковые требования поддержал, их обоснование подтвердил.
Представитель ответчика администрации *** сельсовета в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания должным образом извещен, в заявлении просит рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя.
Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заедание не явился, о времени и месте судебного заседания должным образом извещен.
Выслушав истца Капустина О.Н., изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, судья приходит к следующему.
Статья 550 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает требования к форме договора купли-продажи недвижимости и последствия ее несоблюдения.
Указанной нормой права предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Согласно ч.1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии с ч.2 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10\22 от 29 апреля 2010 года отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации - право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.
В судебном заседании установлено, что <дата> между Л. и Капустиным О.Н. был заключен письменно договор купли-продажи жилого дома общей площадью *** и земельного участка, площадью ***., расположенных по адресу: <адрес> Данный договор удостоверен нотариусом <адрес> К. (л.д.№).
Данный договор сторонами был исполнен, что следует из акта передачи жилого дома и земельного участка от <дата> г., согласно которому Л. передал, а Капустин О.Н. принял спорный жилой дом и земельный участок, а также произведена передача денег (л.д№).
Переход права собственности по данному договору купли-продажи зарегистрирован не был.
<дата> Л. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от <дата> (л.д.№).
Наследственного дела к имуществу Л., умершего <дата> не имеется, что подтверждается справкой нотариуса А. № от <дата> (л.д.№).
Согласно выписки из похозяйственной книги № от <дата> данный дом и земельный участок принадлежат Капустину О.Н., на основании договора купли-продажи от <дата> (л.д№).
На основании вышеизложенного, учитывая, что договор купли-продажи между Л. и Капустиным О.Н. был заключен в надлежащей форме, сторонами исполнен, однако не прошел государственную регистрацию по независящим от истца причинам (смерть продавца), принимая во внимание, что с <дата> истец владеет данным домом и земельным участком, судья находит признать за ним право собственности на спорный жилой дом и земельный участок.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья
решил:
Признать за Капустиным О.Н. <дата> рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, паспорт *** право собственности на жилой дом общей площадью *** и земельный участок, площадью ***., расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Арзамасского городского суда: Е.В. Гульовская.
