Дата принятия: 10 июня 2014г.
Дело № 2-546-2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Мариинск 10 июня 2014 года
Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Мининой Н.А.,
при секретаре Бородиной Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» Мариинское отделение Кемеровского отделения № 8615 к Никитенко М.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» Мариинское отделение Кемеровского отделения № 8615 обратилось в суд с иском к Никитенко М.М., П. в котором просит расторгнуть кредитный договор <...> от <...> года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Никитенко М.М., а также взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <...>, в том числе: просроченные проценты – <...>; пеня за проценты – <...>, пеня за кредит – <...>, просроченная ссудная задолженность – <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>. Заявленные требования мотивированы тем, что <...> с Никитенко М.М. был заключен кредитный договор <...>, по которому ей был предоставлен потребительский кредит в сумме <...> на срок по <...> под <...> годовых. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по данному договору заключен договор поручительства <...> от <...> с физическим лицом П. Согласно обязательств по кредитному договору, заемщик был обязан производить гашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Эти обязательства Никитенко М.М. выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась кредитная задолженность в указанной истцом сумме. По этой причине к гражданско-правовой ответственности призван и поручитель П.
<...>
Представитель истца Молчанова Н.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Согласно заявлению просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на заявленных исковых требований настаивает.
Ответчик Никитенко М.М., надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Несмотря на возвращение судебного извещения, направленного ответчику, в связи с истечением срока хранения, суд находит извещение ответчика надлежащим. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Извещение о рассмотрении дела судом было направлено по месту жительства ответчика в установленном законом порядке и получено почтовым отделением. Кроме того, сообщение о времени и дате рассмотрения дела было размещено судом на сайте суда. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовое уведомление, в деле не имеется. Таким образом, сообщение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого. При указанных обстоятельствах суд находит, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что неявка ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно кредитному договору <...> от <...> года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице Мариинского отделения № 7388 и Никитенко М.М. <...> кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <...> под <...> годовых на цели личного потребления на срок <...>.
В соответствии с п.4.1 кредитного договора <...> от <...> года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Мариинского отделения № 7388 и Никитенко М.М., погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п.4.2 данного кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
Согласно п.4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении аннуитетного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с пп. 1 п.5.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора в части своевременного погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом.
Поскольку ответчиком ненадлежащим образом выполнялись условия договора, у нее по состоянию на <...> образовалась задолженностьв размере <...>., в том числе:
просроченные проценты за период с <...> по <...> в размере <...>
задолженность по пене за проценты за период с <...> по <...> в размере <...>
задолженность по пене за кредит за период с <...> по <...> в размере <...>
задолженность по просроченной ссудной задолженности за период с <...> по <...> в размере <...>
Судом установлено наличие задолженности по кредитному договору и её размер.
Не доверять данному расчету у суда нет оснований, т.к. он произведен в соответствии с заключенным кредитным договором. Суд считает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что ответчик Никитенко М.М., ненадлежащим образом исполняющая свои обязательства по кредитному договору, существенно нарушила его условия, а потому требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и оплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину.
Согласно платежному поручению <...> от <...> истец оплатил госпошлину в размере <...>. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» Мариинского отделения Кемеровского отделения № 8615 к Никитенко М.М. о расторжении кредитного договора <...> от <...> и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.
Расторгнуть кредитный договор <...> от <...> года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» Мариинского отделения № 7388 и Никитенко М.М..
Взыскать с Никитенко М.М. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» Мариинское отделение Кемеровского отделения № 8615 задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере <...>, из которых: просроченные проценты – <...>, пеня за проценты – <...> пеня за кредит – <...>, просроченная ссудная задолженность – <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>
Меры по обеспечению иска сохранять до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья- подпись
Мотивированное решение изготовлено 16.06.2014 года.
Судья - подпись
Судья- Н.А.Минина
Секретарь - Ю.Д.Бородина
Решение вступило в законную силу 17.07.2014 года.
Судья - Н.А.Минина
Секретарь - Ю.Д.Бородина
