Дата принятия: 10 июня 2014г.
РЕШЕНИЕ.
10.06.2014 г. г. Похвистнево Самарской области
Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Суховой Л.В.
при секретаре Кулаевой И.Ю.,
с участием представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности - директора Муниципального казенного учреждения «Служба эксплуатации зданий учреждений образования» Максимовой Л.И., представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, начальника ОНД -главного государственного инспектора г.о. Похвистнево и м.<адрес> по пожарному надзору ФИО2,
рассмотрев жалобу директора Муниципального казенного учреждения «Служба эксплуатации зданий учреждений образования» (юридический и фактический адрес: <адрес>) Максимовой Л.И. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ОНД - заместителя главного государственного инспектора г.о. Похвистнево и м.р. Похвистневский по пожарному надзору ФИО3 о назначении административного наказания в отношении юридического лица Муниципальное казенное учреждение «Служба эксплуатации зданий учреждений образования» (далее МКУ «СЭЗУО») по ст.ст.20.4 ч.1,3,4 КоАП РФ,
установил:
Вышеуказанным постановлением МКУ «СЭЗУО» подвергнуто административному штрафу в размере 150 тыс. рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в17 час. 30 мин.в помещениях объектов образования ГБОУ СОШ № нарушило Федеральный закон от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; Правила противопожарного режима в РФ» (ПП РФ №390 от 25.04.2012г.), а именно:
<адрес>.
Руководитель организации организует проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными (в том числе электрическими проводами, кабелями) и технологическими коммуникациями. Правила противопожарного режима в РФ п.22ГБОУ СОШ №
<адрес>.
На объекте защиты в спальных помещениях (в помещениях зданий детских дошкольных образовательных учреждений подкласса Ф1.1) допускается применение декоративно-отделочных материалов с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ2., ч. 7 ст. 134 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
<адрес>.
На объекте защиты в спальных помещениях (в помещениях зданий детских дошкольных образовательных учреждений подкласса Ф1.1) допускается применение декоративно-отделочных материалов с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ2., ч. 7 ст. 134 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
<адрес>.
На объекте защиты противопожарные двери (ворота) в противопожарных преградах не имеют устройства для самозакрывания, ч. 8 ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
Пожарные шкафы № 6, № 3, не обеспечивается полное открывание дверец шкафов не менее чем на 90 градусов, Правила противопожарного режима в РФ п.57
<адрес>.
На объекте защиты в спальных помещениях (в помещениях зданий детских дошкольных образовательных учреждений подкласса Ф1.1) допускается применение декоративно-отделочных материалов с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ2, ч. 7 ст. 134 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
<адрес>
На объекте защиты в спальных помещениях (в помещениях зданий детских дошкольных образовательных учреждений подкласса Ф1.1) допускается применение декоративно-отделочных материалов с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ2, ч. 7 ст. 134 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ.
<адрес>.
На объекте защиты объёмно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей не обеспечивает безопасную эвакуацию людей при пожаре, а также не обеспечена защита людей посредством применения систем коллективной защиты. ( предел огнестойкости металлических косоуров менее R60), ч. 1 ст. 53 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;
при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается: фиксировать самозакрывающиеся двери лестничных клеток, коридоров, холлов и тамбуров в открытом положении (если для этих целей не используются устройства, автоматически срабатывающие при пожаре), а также снимать их (сняты двери из коридора на лестничные клетки 3 этажа), Правила противопожарного режима в РФ п.36 г.
<адрес>.
При эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается: фиксировать самозакрывающиеся двери лестничных клеток, коридоров, холлов и тамбуров в открытом положении (если для этих целей не используются устройства, автоматически срабатывающие при пожаре), а также снимать их (отсутствуют двери из коридора на лестничную клетку 1,2,3 этажей), Правила противопожарного режима в РФ п.36г;
на объекте защиты на путях эвакуации применяются материалы с неизвестными характеристиками для покрытий пола (не предоставлены сертификаты соответствия пожарной безопасности на покрытие полов в коридоре 2,3 этажей), ст. 145 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
<адрес>.
На объекте защиты объёмно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей не обеспечивает безопасную эвакуацию людей при пожаре, а также не обеспечена защита людей посредством применения систем коллективной защиты (предел огнестойкости металлических косоуров менее R60), ч. 1 ст. 53 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;
на объекте защиты объёмно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей не обеспечивает безопасную эвакуацию людей при пожаре, а также не обеспечена защита людей посредством применения систем коллективной защиты. Лестницы 3-го типа следует выполнять из негорючих материалов и размещать у глухих (без световых проемов) частей стен класса пожарной опасности не ниже К1 с пределом огнестойкости не ниже REI(EI)30. Эти лестницы должны иметь площадки на уровне эвакуационных выходов, ограждения высотой не менее 1,2м и располагаться на расстоянии не менее 1м от плоскости оконных проемов, ч. 1 ст. 53 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;
на объекте защиты объёмно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей не обеспечивает безопасную эвакуацию людей при пожаре, а также не обеспечена защита людей посредством применения систем коллективной защиты. Поручни и ограждения в зданиях дошкольных учреждений должны отвечать следующим требованиям: высота ограждений лестниц, используемых детьми, должна быть не менее 1,2м, а в дошкольных учреждениях для детей с нарушением умственного развития - 1,8 или 1,5м при сплошном ограждении сеткой;в ограждении лестниц вертикальные элементы должны иметь просвет не более 0,1 м (горизонтальные членения в ограждениях не допускаются); высота ограждения крылец при подъеме на три и более ступеньки должна быть не менее 0,8м, ч. 1 ст. 53 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
<адрес>.
На объекте защиты объёмно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей не обеспечивает безопасную эвакуацию людей при пожаре, а также не обеспечена защита людей посредством применения систем коллективной защиты. Лестницы 3-го типа следует выполнять из негорючих материалов и размещать у глухих (без световых проемов) частей стен класса пожарной опасности не ниже К1 с пределом огнестойкости не ниже REI(EI)30. Эти лестницы должны иметь площадки на уровне эвакуационных выходов, ограждения высотой не менее 1,2м и располагаться на расстоянии не менее 1м от плоскости оконных проемов, ч. 1 ст. 53 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ.
<адрес>
Внутреннее противопожарное водоснабжение находится в не исправном состоянии (кран на вводе закрыт), Правила противопожарного режима в РФ п. 55.
т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 20. 4 КоАП РФ.
Директор МКУ «СЭЗУО» в жалобе просит изменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года, снизив размер наложенного штрафа до 1500 рублей, кроме того указала, что МКУ «СЭЗУО» признаёт наличие отдельных выявленных уполномоченным органом нарушений Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-ФЗ и ПП РФ №390 от 25.04. 2012 года, за исключением тех, которые напрямую связаны с проведением капитального ремонта в зданиях. По инициативе учреждения в Программу «Защита населения и территории городского округа Похвистнево от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечение пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах, мероприятий гражданской обороны на 2012-2017 годы (далее Программа), утвержденную постановлением Администрации городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ г., включены мероприятия необходимые для обеспечения пожарной безопасности в зданиях образовательных учреждений и определены сроки их выполнения, а отдельные нарушения, устранение которых не было включено в вышеуказанную Программу, будут устраняться путем внесения соответствующих изменений в Программу, МКУ «СЭЗУО» является бюджетным учреждением и полностью финансируется за счет средств бюджета и не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, приносящую дополнительные доходы, соответственно не имеет источников, позволяющих ранее, чем указанно в Программе выполнить все мероприятия по устранению нарушений. Наложение административного штрафа в размере 150 000 рублей негативно скажется на финансовом положении учреждения, сорвет сроки и объемы выполнения работ в рамках Программы.
В судебном заседании Максимова Л.И. жалобу поддержала, дополнительно показала, что признаёт наличие нарушений, но просит учесть, что с 2012 г., с момента создания МКУ ею проводится работа по изучению требований пожарной безопасности, до проверки большая часть нарушений включена в Программу по инициативе МКУ. Просит также учесть, что по всем указанным в постановлении объектам имеются положительные заключения пожарного аудита, действующие до 2015 года. Выявленные нарушения имели место и на момент аудита. Просит суд учесть ст. 4.ч.4 Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008 года. В 2014 году будет проводиться реконструкция СП детсад «<данные изъяты>» и детсад «<данные изъяты>», МКУ направил письмо заказчику проекта о необходимости включить в проект устранение выявленных нарушений пожарной безопасности. Просит учесть всю работу и учесть, что на уплату штрафа взять деньги неоткуда, кроме Программы.
Представитель МКУ «СЭЗУО» ФИО5 в судебном заседании показал, что просит учесть, что положительные заключения пожарного аудита, выданы учреждениями, аккредитованными МЧС, подразделением которого они подвергнуты штрафу. Просит удовлетворить жалобу.
Начальник ОНД ФИО6 в судебном заседании показал, что в результате плановой проверки в 2014 году школы №3, выявлено ряд нарушений, которые квалифицируются по ч.ч. 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ, ряд которых относится к нарушениям капитального характера. Проверенные объекты находятся в оперативном управлении МКУ СЭЗУО. Штраф назначен в минимальном размере. Юридическое лицо не бездействует, ряд нарушений устранено в ходе рассмотрения дела, разработана программа устранения выявленных нарушений, с определением сроков устранения. Не возражает против снижения штрафа ниже низшего предела, на усмотрение суда.
Согласно ст.30.6 КоАП РФ суд проверил дело в полном объеме.
Согласно ст.38Федерального закона РФ «О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ (в ред. от 12.03.2014 г.) ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
Согласно Устава МКУ «СЭЗУО» является юридическим лицом, имеет на праве оперативного управления обособленное имущество, находящееся в собственности городского округа, МКУ «СЭЗУО» создано муниципальным образованием городской округ Похвистнево Самарской области для оказания муниципальных услуг, выполнения работ и исполнения муниципальных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ и указанных в настоящем Уставе полномочий органов местного самоуправления по обеспечению содержания находящихся в собственности городского округа зданий и сооружений, в которых расположены образовательные учреждения и обустройству прилегающих к ним территорий.Имущество в оперативное управление учреждению передано в 2012 году. То есть субъектом рассматриваемого административного правонарушения является лицо, ответственное за содержание помещений.
Согласно ст. 5 Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008 г. (ред. 02.07.2013 г) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Пожарная безопасность объекта защиты - состояние объекта защиты, характеризуемое возможностью предотвращения возникновения и развития пожара, а также воздействия на людей и имущество опасных факторов пожара. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты, является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.
Вместе с тем, в случае, если положениями Ф3 от 22.07.08 года № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем Требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования.
При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.
Из материалов дела в суде установлено, что поверяемые объекты построены в период с 1917 года по 1980 г. (л.д.26). Капитального ремонта в виде замены лестниц, их ограждений не установлено (л.д28-29).
С учетом изложенного у административного органа отсутствовали законные основания для привлечения МКУ «Служба эксплуатации зданий учреждений образования» к ответственности за нарушения, связанные с конструктивными недостатками зданий, построенных в период с 1917 года по 1980 г., а именно :
<адрес>
На объекте защиты объёмно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей не обеспечивает безопасную эвакуацию людей при пожаре, а также не обеспечена защита людей посредством применения систем коллективной защиты. ( предел огнестойкости металлических косоуров менее R60) ч. 1 ст. 53 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
<адрес>
На объекте защиты объёмно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей не обеспечивает безопасную эвакуацию людей при пожаре, а также не обеспечена защита людей посредством применения систем коллективной защиты (предел огнестойкости металлических косоуров менее R60) ч. 1 ст. 53 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
На объекте защиты объёмно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей не обеспечивает безопасную эвакуацию людей при пожаре, а также не обеспечена защита людей посредством применения систем коллективной защиты. Лестницы 3-го типа следует выполнять из негорючих материалов и размещать у глухих (без световых проемов) частей стен класса пожарной опасности не ниже К1 с пределом огнестойкости не ниже REI(EI)30. Эти лестницы должны иметь площадки на уровне эвакуационных выходов, ограждения высотой не менее 1,2м и располагаться на расстоянии не менее 1м от плоскости оконных проемов ч. 1 ст. 53 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
На объекте защиты объёмно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей не обеспечивает безопасную эвакуацию людей при пожаре, а также не обеспечена защита людей посредством применения систем коллективной защиты. Поручни и ограждения в зданиях дошкольных учреждений должны отвечать следующим требованиям:
высота ограждений лестниц, используемых детьми, должна быть не менее 1,2м, а в дошкольных учреждениях для детей с нарушением умственного развития - 1,8 или 1,5м при сплошном ограждении сеткой; в ограждении лестниц вертикальные элементы должны иметь просвет не более 0,1 м (горизонтальные членения в ограждениях не допускаются); высота ограждения крылец при подъеме на три и более ступеньки должна быть не менее 0,8м ч. 1 ст. 53 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
<адрес>
На объекте защиты объёмно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей не обеспечивает безопасную эвакуацию людей при пожаре, а также не обеспечена защита людей посредством применения систем коллективной защиты. Лестницы 3-го типа следует выполнять из негорючих материалов и размещать у глухих (без световых проемов) частей стен класса пожарной опасности не ниже К1 с пределом огнестойкости не ниже REI(EI)30. Эти лестницы должны иметь площадки на уровне эвакуационных выходов, ограждения высотой не менее 1,2м и располагаться на расстоянии не менее 1м от плоскости оконных проемов ч. 1 ст. 53 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
В связи с изложенным, указание на наличие вышеназванных нарушений, подлежит исключению из постановления административного органа.
Доводы представителя юридического лица о том, что юридическое лицо ведет планомерную работу по организации работы по выполнению пожарных требований и устранению нарушений, в суде нашли подтверждение в представленных материалах, а именно: утверждена целевая программа «Защита населения и территории городского округа Похвистнево от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечение пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах, мероприятий гражданской обороны на 2012-2017 годы» 20.11.2012 года, 20.08.2013 года внесены изменения в указанную программу, разработаны мероприятия по устранению выявленных нарушений.
Однако, признать проводимую юридическим лицом работу должной, суд не может, поскольку в результате плановой проверки объектов, находящихся в ведении юридического лица, выявлено ряд нарушений, не относящихся к конструктивным нарушениям, которые в суде нашли свое подтверждение.Суд полагает, что выявленные правонарушения, свидетельствуют о недостаточности контроля со стороны учреждения за надлежащим соблюдением правовых предписаний в области пожарной безопасности и о неиспользовании всех доступных средств для соблюдения установленных правил, при таких обстоятельствах вывод о наличии в действиях юридического лица состава административных правонарушений, предусмотренных ч.1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ является обоснованным.
В соответствии со ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела 2 настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 ст. 4.1 КоАП РФ).
Согласно Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС России от 28 июня 2012 г. N 375, исполнение государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности осуществляется МЧС России и его территориальными органами, посредством организации и проведения проверок деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления и др. (п.2). Должностные лица органов ГПН, при исполнении государственной функции, имеют право: беспрепятственно при предъявлении служебного удостоверения и копии распоряжения руководителя (заместителя руководителя) органа ГПН о назначении проверки посещать территорию и объекты защиты и проводить их обследования, а также проводить исследования, испытания, экспертизы, расследования и другие мероприятия по контролю; выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара и т.д.; вызывать в органы ГПН должностных лиц органов власти, организаций и граждан по находящимся в производстве органов ГПН делам, получать от указанных лиц и граждан необходимые объяснения, справки, документы и их копии; составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями требований пожарной безопасности и т.д. (п.8). Территориальные отделы (отделения, инспекции) органов ГПН главных управлений МЧС России по субъектам Российской Федерации: организуют и осуществляют проведение проверок в отношении территориальных органов федеральных органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, на объектах защиты, расположенных на обслуживаемой территории; осуществляют в установленном порядке производство по делам об административных правонарушениях; информируют органы местного самоуправления о состоянии пожарной безопасности населенных пунктов, организаций и объектов защиты на соответствующей территории и т.д. ( п. 10.3.2.).
Согласно ст.23.34 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный пожарный надзор, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.4 КоАП РФ, а именно в отношении юридического лица вправе: главные государственные инспектора городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору, их заместители. То есть обжалуемое постановление вынесено полномочным должностным лицом.
Составы административных правонарушений, предусмотренных частями 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ, являются формальными, не предполагают наступления каких-либо неблагоприятных материально-правовых последствий и для привлечения к ответственности за указанные правонарушения достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности.
Факт правонарушений подтверждается протоколами об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, которые составлены с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом.
Суд полагает, что заместителем начальника ОНД наказание в отношении МКУ «СЭЗУО» за нарушение требований пожарной безопасности, предусмотренных ст.ст. 20.4. ч.1,3,4 КоАП РФ правомерно назначено с применением ч.2,3 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкций ст.ст. 20.4. ч.1,3,4 КоАП РФ. Финансовое положение МКУ «СЭЗУО», его бюджетное финансирование, учтено при назначении наказания - штраф назначен в минимальном размере.
Каких-либо нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, не установлено.
Но суд полагает необходимым учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства то, что юридическим лицом разработан план мероприятий по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности, в соответствии с которым большинство нарушений запланировано устранить до ДД.ММ.ГГГГ года.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 г. N 4-П предусмотрено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Если же административное наказание за совершение административного правонарушения было назначено иным компетентным органом, должностным лицом, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер административной ответственности), рассмотрев соответствующее заявление юридического лица, также не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, постановлением Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 года №4-П, суд
решил :
Жалобу директора Муниципального казенного учреждения «Служба эксплуатации зданий учреждений образования» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ОНД - заместителя главного государственного инспектора г.о. Похвистнево и м.р. Похвистневский по пожарному надзору ФИО3 о назначении административного наказания в отношении юридического лица Муниципальное казенное учреждение «Служба эксплуатации зданий учреждений образования» в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей удовлетворить частично:
исключить из постановления административного органа указание на нарушения МКУ «Служба эксплуатации зданий учреждений образования» следующих требований пожарной безопасности:
<адрес>
На объекте защиты объёмно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей не обеспечивает безопасную эвакуацию людей при пожаре, а также не обеспечена защита людей посредством применения систем коллективной защиты. ( предел огнестойкости металлических косоуров менее R60) ч. 1 ст. 53 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
<адрес>
На объекте защиты объёмно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей не обеспечивает безопасную эвакуацию людей при пожаре, а также не обеспечена защита людей посредством применения систем коллективной защиты (предел огнестойкости металлических косоуров менее R60) ч. 1 ст. 53 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
На объекте защиты объёмно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей не обеспечивает безопасную эвакуацию людей при пожаре, а также не обеспечена защита людей посредством применения систем коллективной защиты. Лестницы 3-го типа следует выполнять из негорючих материалов и размещать у глухих (без световых проемов) частей стен класса пожарной опасности не ниже К1 с пределом огнестойкости не ниже REI(EI)30. Эти лестницы должны иметь площадки на уровне эвакуационных выходов, ограждения высотой не менее 1,2м и располагаться на расстоянии не менее 1м от плоскости оконных проемов ч. 1 ст. 53 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
На объекте защиты объёмно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей не обеспечивает безопасную эвакуацию людей при пожаре, а также не обеспечена защита людей посредством применения систем коллективной защиты. Поручни и ограждения в зданиях дошкольных учреждений должны отвечать следующим требованиям:
высота ограждений лестниц, используемых детьми, должна быть не менее 1,2м, а в дошкольных учреждениях для детей с нарушением умственного развития - 1,8 или 1,5м при сплошном ограждении сеткой; в ограждении лестниц вертикальные элементы должны иметь просвет не более 0,1 м (горизонтальные членения в ограждениях не допускаются); высота ограждения крылец при подъеме на три и более ступеньки должна быть не менее 0,8м ч. 1 ст. 53 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
<адрес>
На объекте защиты объёмно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей не обеспечивает безопасную эвакуацию людей при пожаре, а также не обеспечена защита людей посредством применения систем коллективной защиты. Лестницы 3-го типа следует выполнять из негорючих материалов и размещать у глухих (без световых проемов) частей стен класса пожарной опасности не ниже К1 с пределом огнестойкости не ниже REI(EI)30. Эти лестницы должны иметь площадки на уровне эвакуационных выходов, ограждения высотой не менее 1,2м и располагаться на расстоянии не менее 1м от плоскости оконных проемов ч. 1 ст. 53 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;
указать смягчающее наказание обстоятельство- юридическим лицом разработан план мероприятий по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности и
снизить размер назначенного административного штрафа до 10 000 рублей 00 копеек (ниже низшего предела).
В остальной части постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в 10 суточный срок со дня вручения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 11.06.2014 года.
Судья Л.В.Сухова.
