Решение от 10 июня 2014 года

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме 11.06.2014
 
Дело № 2-908/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    <адрес> дата
 
    <адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,
 
    при секретаре Бердюгиной О.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Будьздоровенко П. В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, возмещении убытков, взыскании судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к Будьздоровенко П.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, возмещении убытков, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указывают, что дата между ООО «ХКФ Банк» и Будьздоровенко П.В. заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства ответчику в размере 35940 руб. 00 коп. сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Истец ООО «ХКФ Банк» надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафа и выставлению требований о полном погашении задолженности в соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации. По состоянию на дата задолженность ответчика Будьздоровенко П.В. составляет 86823 руб. 38 коп., из которых 35294 руб. 04 коп. - сумма задолженности по оплате основного долга, 46910 руб. 44 коп. – сумма задолженности по оплате процентов за пользование кредитом, 4618 руб. 90 коп. – размер штрафов. Начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств. В соответствии с условиями договора банк также имеет право на взыскание с заемщика в полном объеме сверх неустойки суммы расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору, в связи, с чем истец ООО «ХКФ Банк» просил также взыскать с Будьздоровенко П.В. убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 1403 руб. 77 коп. Таким образом, истец ООО «ХКФ Банк» просил досрочно взыскать с ответчика Будьздоровенко П.В. задолженность по кредитному договору в размере 86823 руб. 38 коп., а также убытки в сумме 1403 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2846 руб. 81 коп.
 
    Представитель истца Нефедова Л.Ю., действующая на основании доверенности № от дата, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (л.д.27).
 
    Ответчик Будьздоровенко П. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщила, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил, своего представителя не направил.
 
    В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.
 
    Ответчик Будьздоровенко П. В. предпочел защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.
 
    Принимая во внимание, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Как было установлено судом, подтверждается материалами гражданского дела, между истцом ООО «ХКФ Банк», действующим в качестве банка, и ответчиком Будьздоровенко П.В., выступающим в качестве заемщика, дата был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № посредством направления ответчиком Будьздоровенко П.В. истцу ООО «ХКФ Банк» заявления клиента в виде заявки на открытие банковских счетов/анкеты заемщика и акцепта данного заявления истцом ООО «ХКФ Банк» путем зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика Будьздоровенко П.В. Подлинность подписи в заявке, а также действительность кредитного договора ответчиком Будьздоровенко П.В. не оспорены (л.д.11-12).
 
    Неотъемлемой частью данной заявки являются Условия договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №-дата, в соответствии с которыми банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором (л.д.13-14).
 
    Из заявления Будьздоровенко П.В. от дата, графика платежей (л.д.6, 12) следует, что сумма потребительского кредита составила 35940 руб. 00 коп., процентная ставка 69, 90 % годовых, срок кредитования установлен 36 месяцев, размер ежемесячного платежа – 2430 руб. 98 коп., дата внесения ежемесячного платежа согласована в графике платежей.
 
    Истец ОOО «ХКФ Банк» свои обязательства по предоставлению ответчику Будьздоровенко П.В. денежных средств в сумме 35940 руб. 00 коп. выполнил надлежащим образом, что подтверждается справкой по счету ответчика Будьздоровенко П.В., заявлением Будьздоровенко П.В. Ответчиком Будьздоровенко П.В. факт получения денежных средств в указанной сумме не оспаривался.
 
    Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
 
    Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как видно из справки по счету ответчика Будьздоровенко П.В., представленным истцом ООО «ХКФ Банк» расчета задолженности и приложениями к нему по состоянию на дата. (л.д.5) задолженность ответчика Будьздоровенко П.Б. по кредиту, его основному долгу, составляет сумму в размере 86823 руб. 38 коп., из которых 35294 руб. 04 коп. - сумма задолженности по оплате основного долга, 10059 руб. 94 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 4618 руб. 90 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности.
 
    Как следует из расчета просроченных процентов, просроченного основного долга, последняя операция по счету заемщика была произведена дата, то есть на дату рассмотрения дела в суде просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика Будьздоровенко П.В., как заемщика, составила более 13 месяцев, что на основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для досрочного взыскания с ответчика суммы задолженности по основному долгу в размере 35294 руб. 04 коп. - сумма задолженности по оплате основного долга, 10059 руб. 94 коп. – сумма процентов за пользование кредитом.
 
    Суд также считает обоснованным начисление истцом ООО «ХКФ Банк» ответчику Будьздоровенко П.В. штрафа в размере 4618 руб. 90 коп., поскольку такое право истца предусмотрено п.2 раздела III Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №-дата, в соответствии с которым за нарушение сроков погашения задолженности по кредитному договору банк праве потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и в порядке, установленных Тарифами банка.
 
    Истцом ООО «ХКФ Банк» заявлены требования о взыскании неоплаченных процентов по кредиту в сумме 36850 руб. 50 коп., как убытки банка, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком Будьздоровенко П.В. условий договора. Согласно приложению № «Расчет убытков банка» к расчету задолженности данные проценты начислены банком в период с дата по дата, то есть до окончания срока действия кредитного договора.
 
    Суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неуплаченных процентов в полном объеме и считает возможным взыскать с ответчика Будьздоровенко П.В. в пользу истца ООО «ХКФ Банк» проценты за пользование кредитом в период с дата по дата в сумме 28339 руб. 53 коп., при этом, исходит из следующего.
 
    Право банка, как кредитора, на получение с заемщика процентов за пользование кредитом вытекает из существа кредитного обязательства и соответствующих норм права, закрепленных в ст.ст.810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, в силу положений п.2 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик может досрочно полностью или по частям вернуть займодавцу сумму займа, предоставленного под проценты, только при условии уведомления об этом займодавца. Данная норма введена законодателем не случайно, поскольку при досрочном возврате кредита, а в данном случае – досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, банк, как кредитор, в значительной степени лишался бы того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Однако право займодавца потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, которое предоставлено ему законодателем указанным выше п.2 ст.811 ГК РФ, не носит безусловного характера. Федеральным законом № от дата ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации была дополнена п.4, согласно которому в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
 
    Поэтому отказывая во взыскании с ответчика в пользу истца процентов за период, который еще не наступил, то есть с дата по 01.07.2015, суд исходит из того, что возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договором должна была быть возвращена ответчиком, не может быть обоснованно убытками истца в виде упущенной выгоды (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, суд также учитывает особенности кредитного правоотношения, сложившегося между сторонами, фактические обстоятельства допущенных нарушений и их последствия для истца, а также тот факт, что настоящим решением суд взыскивает с ответчика Будьздоровенко П.В. в пользу истца сумму задолженности по основному долгу в полном объеме.
 
    Возможность досрочного погашения кредита не исключена и Условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №-дата, которые являются неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора, безусловную обязанность заемщика Будьздоровенко П.В. уплачивать проценты по договору до дата условия договора не предусматривают, а за нарушение обязательств по погашению кредита договором установлены штрафные санкции, по своей природе носящие компенсационный характер.
 
    Считая обоснованным начисление истцом ООО «ХКФ Банк» ответчику Будьздоровенко П.В. процентов за пользование кредитом в период с дата по дата (на последнюю дату истцом рассчитаны проценты, срок уплаты которых наступил к дате принятия судом решения), в сумме 28339 руб. 53 коп., суд исходит из того, что в указанный период ответчик фактически пользовался денежными средствами, предоставленными ему истцом, а, значит, обязан уплатить банку проценты за пользование денежными средствами, и взыскание указанных процентов на дату обращения истца ООО «ХКФ Банк» с исковым заявлением не прекращает обязательств заемщика и не лишает Банк в дальнейшем права требовать от ответчика платы процентов, начисленных на момент предъявления такого требования.
 
    Судом распределено бремя доказывания между сторонами, при этом, на ответчика Будьздоровенко П.В. возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих исполнение им обязанностей по кредитному договору. Ответчиком Будьздоровенко П.В. не представлено суду доказательств и наличия у него уважительных причин для просрочки погашения кредита и процентов за его пользование, при этом, судом разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанности по возвращению кредита и уплате процентов, то есть уважительность причин образовавшейся задолженности, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок, стороны согласились на окончание рассмотрение дела при исследованных судом доказательствах.
 
    Таким образом, с ответчика Будьздоровенко П.В. в пользу истца ООО «ХКФ Банк» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от дата в общей сумме 78 312 руб. 41 коп., из которых 35294 руб. 04 коп. - сумма задолженности по оплате основного долга, 10059 руб. 94 коп. – проценты за пользование кредитом, 4 618 руб. 90 коп. – штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, 28339 руб. 53 коп.- убытки банка (неоплаченные проценты). Суд полагает, что сумма задолженности в указанном в размере соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, внесенным ответчиком Будьздоровенко П.В. денежным суммам в размерах и в даты, указанные в справке по счету, которая под сомнение ответчиком Будьздоровенко П.В. не ставилась.
 
    Доказательств несоразмерности, в том числе явной, начисленного штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком Будьздоровенко П.В. суду не представлено, в связи с чем оснований для снижения начисленного истцом ООО «ХКФ Банк» штрафа в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом ООО «ХКФ Банк» не заявлялось, как и встречного иска со стороны ответчика.
 
    Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Как следует из платежного поручения № от дата г., истец ООО «ХКФ Банк» за подачу данного искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 2846 руб. 81 коп. (л.д.4). Указанный размер государственной пошлины, исходя из заявленной цены иска, соответствует размеру государственной пошлины, определяемому в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В связи с принятием судом решения о частичном удовлетворении исковых требований с ответчика Будьздоровенко П.В. в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требования в сумме 2549 руб. 37 коп.
 
    Из платежного поручения № от дата следует, что истцом ООО «ХКФ Банк» за подачу заявления о вынесении судебного приказа по кредитному договору № была оплачена государственная пошлина в УФК по <адрес> (МРИ ФНС Росси № по <адрес>) в сумме 1403 руб. 77 коп, также заявляемая истцом ко взысканию в качестве убытков. При этом, для взыскания указанной суммы в качестве убытков суд не находит оснований и считает возможным зачесть данную сумму в счет уплаченной госпошлины. При заявленной цене иска 88227 руб. 15 коп. государственная пошлина, подлежащая уплате истцом составляет 2846 руб. 81 коп., излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 1403 руб. 77 коп. на основании п.п.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу ООО «ХКФ Банк».
 
    Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Будьздоровенко П. В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, возмещении убытков, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Будьздоровенко П. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в возмещение задолженности по кредитному договору № от дата денежные средства в сумме 78 312 руб. 41 коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2549 руб. 37 коп., всего – 80861 (восемьдесят тысяч восемьсот шестьдесят один) руб. 78 семьдесят восемь) коп.
 
    В удовлетворении исковых требований в остальной части Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - отказать.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» излишне оплаченную государственную пошлину в размере 1403 (одна тысяча четыреста три) руб. 77 (семьдесят семь) коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
 
    На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд <адрес>.
 
    Председательствующий:
 
    Судья <адрес> городского суда
 
    <адрес> ***