Дата принятия: 10 июня 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2014года город Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе
председательствующего Корпачевой Е.С.,
при секретаре Кунтуарове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1269/14 по иску представителя истца Коммерческого Банка «ИнвесТрастБанк» (открытое акционерное общество) по доверенности Ведяевой Юлии Ришатовны к Ромашину Михаилу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
представитель истца Банка ИТБ (ОАО) по доверенности Ведяева Ю.Р. обратилась в суд с иском к Ромашину М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ИТБ (ОАО) и Ромашиным М.С. на основании заявления № был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц, в соответствии с которым ответчику была выдана банковская карта № с кредитным лимитом 30 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 35% годовых.
Согласно условиям договора размер ежемесячного обязательного платежа составляет 2000 рублей, погашение ежемесячного платежа производится не позднее 25 числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным. За каждый факт нарушения условий уплаты минимального обязательного платежа заемщик уплачивает штраф в размере 800 рублей.
Ответчиком были нарушены взятые на себя по кредитному договору обязательства, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 722 рубля 76 копеек, из которых: 29 976 рублей 94 копейки – просроченный основной долг, 30 145 рублей 82 копейки – просроченные проценты, 9 600 рублей – штраф.
С учетом изложенного просила взыскать с ответчика Ромашина М.С. задолженность по кредитному договору в размере 69 722 рубля 76 копеек, а также расходы по уплате государственной полшины в размере 2 291 рубль 68 копеек.
В судебное заседание представитель истца Банка ИТБ (ОАО) по доверенности Ведяева Ю.Р. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Ромашин М.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не отрицал наличие задолженности по кредитному договору, расчет задолженности не оспаривал.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая, что признание иска является волеизъявлением ответчика Ромашина М.С., данное процессуальное действие им произведено добровольно, осознанно, не противоречит требованиям закона и не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком Ромашиным М.С., удовлетворив исковые требования представителя истца Банка ИТБ (ОАО) по доверенности Ведяевой Ю.Р.
Заявленное ответчиком признание иска занесено в протокол судебного заседания, а также содержится в его письменном заявлении, адресованном суду. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 291 рубль 68 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования представителя истца Коммерческого Банка «ИнвесТрастБанк» (открытое акционерное общество) по доверенности Ведяевой Юлии Ришатовны к Ромашину Михаилу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Ромашина Михаила Сергеевича в пользу Коммерческого Банка «ИнвесТрастБанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 69 722 рубля 76 копеек, расходы по уплате государственной полшины в размере 2 291 рубль 68 копеек, а всего 72 014 (семьдесят две тысячи четырнадцать) рублей 44 копейки.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
