Дата принятия: 10 июня 2014г.
Дело № 2-1535/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2014 год г. Артем
Артемовский городской суд в составе:
председательствующего судьи Юдановой С.В.,
при секретаре Никитиной Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) к Феоктистову Н.В. , Тонкошкуровой Н.А. , Феоктистовой Н.А. , Кулешову В.А. о досрочном взыскании задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов
Установил:
Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (ОАО) обратился в суд с названным иском, указав, что на основании кредитного договора от 19 ноября 2010 года, заключенному с Феоктистовым Н.В., последнему выдан кредит на сумму 500 000 рублей под 22,90% годовых на срок до 19 ноября 2015 года. Срок погашения кредита и уплата процентов договором установлены ежемесячно равными платежами не позднее 19 числа каждого месяца. В качестве обеспечения исполнения обязательства 19 ноября 2010 года с Тонкошкуровой Н.А., Феоктистовой Н.А. и Кулешовым В.А. заключены договоры поручительства соответственно. Согласно условиям договоров поручительства Тонкошкурова Н.А., Феоктистова Н.А. и Кулешов В.А. взяли на себя солидарную с заемщиком ответственность за ненадлежащее исполнение последним кредитного договора. С момента выдачи кредита заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по уплате кредита, неоднократно нарушал сроки внесения платежей, в связи с чем, по состоянию на 17 марта 2014 года образовалась задолженность в размере 378 150,90 рублей, в том числе: основной долг – 294 522,07 рублей, проценты – 83 628,83 рубля. Просит взыскать указанную сумму задолженности по кредиту с ответчиков солидарно, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 981,51 рублей, а также расторгнуть кредитный договор от 19 ноября 2010 года, заключенный с Феоктистовым Н.В.
В судебное заседание представитель Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (ОАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Феоктистов Н.В. с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что в настоящее время не имеет возможности погасить задолженность по кредиту из-за финансовых трудностей.
Кулешов В.А. с иском также не согласился, указал, что задолженность по кредиту должен погашать Феоктистов Н.В.
Феоктистова Н.А. и Тонкошкурова Н.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались судом по месту жительства. Почтовое уведомление вернулось с отметкой об истечении срока хранения. Данное обстоятельство суд оценивает, как нежелание ответчиков являться в судебное заседание и признает данное извещение надлежащим их уведомлением, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора от 19 ноября 2010 года, заключенному между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (ОАО) и Феоктистовым Н.В., последнему выдан кредит на сумму 500 000 рублей под 22,90% годовых на срок до 19 ноября 2015 года.
Из кредитного договора от 19 ноября 2010 года, усматривается, что срок погашения кредита и уплата процентов договором установлены ежемесячно равными платежами не позднее 19 числа каждого месяца.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Однако с момента выдачи кредита заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение кредита и процентов, в результате чего, по состоянию на 17 марта 2014 года образовалась задолженность в размере 378 150,90 рублей.
В качестве обеспечения исполнения обязательства с Тонкошкуровой Н.А., Феоктистовой Н.А. и Кулешовым В.А. заключены договоры поручительства соответственно. Согласно условиям договоров поручительства Тонкошкурова Н.А., Феоктистова Н.А. и Кулешов В.А. взяли на себя солидарную с заемщиком ответственность за ненадлежащее исполнение последним кредитного договора.
В соответствии со ст. 363 ГКРФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При таких обстоятельствах, поскольку обязательство по оплате кредита заемщиком Феоктистовым Н.В. надлежащим образом не исполнено, а по условиям договора поручительства, Тонкошкурова Н.А., Феоктистова Н.А. и Кулешов В.А. обязались отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору в том же объеме, что и основной должник, следовательно, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
Согласно положений п. 2 ст. 450 ГК РФ о последствиях существенного нарушения договора одной из сторон, исковые требования о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.
С ответчиков также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере по 1 745,38 рублей с каждого, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится уплаченная государственная пошлина.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) к Феоктистову Н.В. , Тонкошкуровой Н.А. , Феоктистовой Н.А. , Кулешову В.А. о досрочном взыскании задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать солидарно с Феоктистова Н.В. , Тонкошкуровой Н.А. , Феоктистовой Н.А. , Кулешова В.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 378 150,90 рублей.
Взыскать с Феоктистова Н.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 745,38 рублей.
Взыскать с Тонкошкуровой Н.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 745,38 рублей.
Взыскать с Феоктистовой Н..А. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 745,38 рублей.
Взыскать с Кулешова В.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 745,38 рублей.
Расторгнуть кредитный договор от 19 ноября 2010 года, заключенный между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (ОАО) и Феоктистовым Н.В. на предоставление кредита в размере 500 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Артёмовский городской суд Приморского края.
Мотивированное решение будет изготовлено 11 июня 2014 года.
Судья С.В. Юданова
