Дата принятия: 10 июня 2014г.
К делу № 2-990/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Усть-Лабинск «10» июня 2014 г.
Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Салалыкин К.В.
с участием представителя истца Храпчук В.В.
при секретаре Федоренко Л.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воронина А.Е. к ОАО «СК «АЛЬЯНС» о возмещении материального ущерба (страхового возмещения), причиненного дорожно-транспортным происшествием
УСТАНОВИЛ:
Воронин А.Е. обратился в суд с иском к ОАО «СК «АЛЬЯНС» о возмещении материального ущерба (недополученного страхового возмещения), причиненного дорожно-транспортным происшествием, взысканием суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.
В обоснование исковых требований истец указал, что Автомобиль «HYUNDAISantaFe 2.4» №, принадлежащий Воронину А.Е. на праве собственности застрахован в ОАО «СК «АЛЬЯНС», что подтверждается полисом № от ДД.ММ.ГГГГ Страховые риски по вышеуказанному договору предусматривают «Ущерб ТС», «Угон ТС».
Так, ДД.ММ.ГГГГ Воронин А. Е. на основании статьи 929 ГК РФ, как выгодоприобретатель по договору КАСКО, обратился в ОАО «СК «АЛЬЯНС» с заявлением о наступившем событии по риску «Ущерб ТС» и требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.
Ответчиком произведена страховая выплата только в размере: 71900 руб. 00 коп.
Не согласившись с размером выплаты, для определения размера убытков, подлежащих возмещению, истец обратился к независимому оценщику. Так, согласно расчета рыночной стоимости материального ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ года, сумма материального ущерба, причиненного автотранспортному средству «HYUNDAISantaFe 2.4» №, принадлежащего Воронину А. Е. составила 156643 рубля 00 копеек.
Таким образом, сумма недоплаты составила: 84743 руб. 00 коп.
Действия ответчика истец считает незаконными, в связи с чем, вынужден обратиться в суд. Данную сумму истец просит взыскать с ОАО «СК «АЛЬЯНС». Просит суд взыскать с ОАО «СК «АЛЬЯНС» в пользу него недополученную сумму материального ущерба в размере 84743 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, в качестве компенсации морального вреда 10 000 рублей, судебные расходы в размере 14750 рублей 99 копеек.
В судебном заседании представитель истца Храпчук В.В. на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «СК «АЛЬЯНС», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что автомобиль «HYUNDAISantaFe 2.4» №, принадлежащий Воронину А.Е. на праве собственности застрахован в ОАО «СК «АЛЬЯНС», что подтверждается полисом № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховые риски по вышеуказанному договору предусматривают «Ущерб ТС», «Угон ТС».
Так, ДД.ММ.ГГГГ Воронин А. Е. на основании статьи 929 ГК РФ, как выгодоприобретатель по договору КАСКО, обратился в ОАО «СК «АЛЬЯНС» с заявлением о наступившем событии по риску «Ущерб ТС» и требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.
Ответчиком произведена страховая выплата только в размере: 71900 руб. 00 коп.
Таким образом, на основании вышеприведенных положений ОАО «СК «АЛЬЯНС» (страховщик) обязано при наступлении страхового случая возместить вред, причиненный автомобилю Воронина А.Е. «HYUNDAI Santa Fe 2.4» №.
Размер материального ущерба, подлежащего выплате Воронину А.Е. от ОАО «СК «АЛЬЯНС» составил 71900 руб. 00 копеек. Данная сумма была выплачена истцу.
Воронин А.Е., не согласившись с размером страховой выплаты, для определения размера убытков, подлежащих возмещению, обратился к независимому оценщику.
В соответствии с расчетом рыночной стоимости материального ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ г., произведенным независимым оценщиком, сумма материального ущерба, причиненного автотранспортному средству «HYUNDAI Santa Fe 2.4» №, принадлежащему Воронину А.Е., составила 156643 рубля 00 копеек.
Следуя требованию частей 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвёл оценку указанных заключений о размере причиненного истцу ущерба.
При этом суд отмечает, что заключение ИП Л.А.И. выполнено квалифицированным экспертом, построено на данных осмотра транспортного средства, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.
Расходы Воронина А.Е. по оплате проведения независимой оценки материального ущерба в сумме 3000 рублей подтверждены квитанцией и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ года. Расходы по оплате независимой экспертизы (оценки) подлежат возмещению в соответствии с ч.5 ст.12 Закона от 25.04.2002г. №ФЗ.
Таким образом, ОАО «СК «АЛЬЯНС» обязано возместить недополученную страховую сумму в размере 84743 руб. 00 копеек (15664 руб. 00 коп.- 71900 руб. 00 коп.= 84743 руб. 00 коп.).
В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ).
Согласно пункта 51 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате за период со дня выплаты страхового возмещения не в полном объеме, т.е. с 21.02.2014 г.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Расчет суммы задолженности осуществляется с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ № от 22.09.2009 г.
Ставка рефинансирования ЦБ РФ на 30.08.2012 - 8,25 %, дата платежа процентов - с 21.02.2014 г. по день вынесения решения суда.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания = 2136 руб. 22 коп., из расчета 84743 руб. 00 коп. x8,25 (ставка ЦБ)/36000 x 110 (количество дней с 21.02.2014 г. по день вынесения решения суда).
Таким образом, подлежат удовлетворению требования Воронина А.Е. в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 2136 руб. 22 коп.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Суд признает, что ответчиком умышленно не выплачена полная сумма материального ущерба в установленные законом сроки.
В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высший ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.
В связи с изложенным, ответчик, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить причиненный Воронину А.Е. моральный вред на сумму 5 000 рублей.
Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Данное положение отражено также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя».
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.
Как установлено судом, ответчиком ОАО «СК «АЛЬЯНС» не удовлетворено в добровольном порядке заявление Воронина А.Е. об устранении недостатков оказанной услуги страхования о возмещении убытков.
Размер недополученной суммы страхового возмещения составляет 84743 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания - 2136 руб. 22 коп., компенсация морального вреда - 5000 руб.
Руководствуясь вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ОАО «СК «АЛЬЯНС» в пользу Воронина А.Е. штраф в размере 50% от взысканной суммы ((84743+2136,22+5000)/2), что составляет 45939 руб. 61 коп.
Таким образом, исковые требования Воронин А.Е. подлежат удовлетворению частично.
Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате за независимую экспертизу в размере 3000 руб. 00 коп., по оплате расходов по оформлению доверенности в размере 1000 руб., за уведомление ответчика телеграммой в размере 704 руб. 14 коп. и оплаты почтовых расходов в размере 46 руб. 85 коп.
Истцом представлены доказательства того, что им понесены судебные расходы: 1000 руб. - юридическая консультация, 2000 руб. - подготовка претензии, 2000 руб. - подготовка искового заявления, и расходы по оплате услуг представителя - 5000 руб., в связи с чем, с учетом требований разумности, подлежит взысканию за подготовку искового заявления претензии, запроса о предоставлении акта о страховом случае и акта осмотра в полном объеме - 5 000 руб., за представительство в суде, частично - 1 000 руб.
Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, поэтому с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход государства в размере 3856 рублей 38 коп., с требований имущественного характера, и 200 рублей - с требований неимущественного характера, а всего 4056 рублей 38 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Воронина А.Е. к ОАО «СК «АЛЬЯНС»о возмещении материального ущерба (недополученного страхового возмещения), причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания "Альянс" <адрес>, ИНН №, КПП № ОГРН №, зарегистр. В ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ года) в пользу Воронина А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недополученную сумму материального ущерба в размере: 84743 (восемьдесят четыре тысячи семьсот сорок три) рубля 00 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 2136 (две тысячи сто тридцать шесть) рублей 22 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 45939 (сорок пять тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 61 копейка и судебные расходы в размере 9750 (девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей 99 копеек и услуги представителя по представлению интересов в суде в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, всего 148569 (сто сорок восемь тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 82 копейки.
Взыскать с ОАО «СК «АЛЬЯНС» государственную пошлину в размере 4056 (четыре тысячи пятьдесят шесть) рублей 38 копеек, в доход государства.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий К.В. Салалыкин
