Дата принятия: 10 июня 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2014 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Рощупкиной И.А.,
при секретаре судебного заседания: Тумбиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1337/2014 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Исмаилов М.И. обратился в суд с иском к Поляковой А.А. о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи товара в рассрочку в сумме <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>, государственной пошлины в сумме 7454 <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указал, что между сторонами 31 октября 2012 года заключен договор купли-продажи товара в рассрочку, согласно которого истец продала шубу норковую по цене <данные изъяты>, а ответчик обязался выплатить (погасить) в течение девяти последующих месяцев, а именно до 30 июля 2013 года стоимость товара. Дополнительно пояснила, что пунктом 2.3 заключенного договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки. Поскольку ответчиком принятые по договору обязательства не исполнены надлежащим образом, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты>, неустойку (пени) за нарушение срока оплаты в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате юридических услуг и государственной пошлины.
Истец Исмаилов М.И, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, ходатайствовал через представителя о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Полякова А.А, не оспаривая наличия задолженности в сумме <данные изъяты>, возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки (пени) в полном объеме, ссылаясь на отсутствие в ее экземпляре договора указания на взыскание договорной неустойки, представив для приобщения к материалам дела копию заключенного сторонами договора. Полагала о завышенном размере расходов на оплату услуг представителя. Просила в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки отказать в полном объеме.
Ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно положениям статей 485, 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку; договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей (ч. 1 ст. 488 ГК РФ).
В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в срок, установленный для исполнения обязательства договором.
Как усматривается из материалов дела, сторонами 31 октября 2012 года заключен договор купли-продажи товара в рассрочку, в соответствии с условиями которого истец продал ответчику норковую шубу по цене <данные изъяты>, а последний обязался в течение девяти последующих месяцев, до 30 июля 2013 года оплатить стоимость приобретенного товара в полном объеме.
Несмотря на исполнение истцом обязательств по передаче товара, ответчиком принятые на себя по договору обязательства в части оплаты надлежащим образом не исполнены, платежи осуществлены на общую сумму <данные изъяты>.
Доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате товара в полном объеме ответчиком не представлены.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании стоимости товара в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.4 ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 2.3 представленного истцом экземпляра договора предусмотрена выплата пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день при нарушении покупателем срока внесения очередного платежа.
Между тем, представленный ответчиком для обозрения оригинал экземпляра заключенного сторонами договора купли-продажи в п.2.3 не предусматривает уплату покупателем неустойки в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Оценивая представленные сторонами различные по содержанию экземпляры спорного договора в соответствии с требованиями статей 59, 60, 67 ГПК РФ, в том числе с учетом пояснений ответчика, оснований не доверять которым не усматривается, суд приходит к выводу об отсутствии достигнутой на момент заключения договора купли-продажи между сторонами спора договоренности об уплате неустойки в размере 1% в случае несвоевременной оплаты покупателем очередного платежа.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства, сторонами не представлены.
При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования в части взыскания договорной неустойки в размере <данные изъяты> являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Судом с достоверностью установлено и усматривается из материалов дела, что истцом за подготовку искового заявления и сбор необходимых доказательств понесены расходы в сумме <данные изъяты>. Факт несения истцом судебных расходов по оплате юридических услуг, оказанных индивидуальным предпринимателем Шублаковым Х.Х., в сумме <данные изъяты> подтверждается представленным договором на оказание юридических услуг от 21 апреля 2014 года и актом выполненных работ №30 от 24 апреля 2014 года.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Учитывая объем выполненных юридических услуг, выразившихся в составлении искового заявления и сборе необходимых доказательств, без участия в судебном заседании, а также, принимая во внимание сложность и категорию дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика Поляковой А.А. расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, соответствующем критерию разумности и справедливости.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, пени, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору купли-продажи товара в рассрочку в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате стоимости юридических услуг в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.
Копия верна:
Судья /подпись/ И.А. Рощупкина
Председательствующий И.А. Рощупкина
