Дата принятия: 10 июня 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2014 года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего, судьи Русиной Л.Г.,
секретаря судебного заседания Тихоновой Е.Ю.,
с участием: представителя истца К.., ответчика Парфенова С.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1674/2014 по иску Демкиной В.И. к Парфенову С.Д.о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и пени,
У С Т А Н О В И Л:
Демкина В.И. обратилась в суд с иском к Парфенову С.Д. о взыскании ... рублей по договору займа. Заявленное требование истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец по договору займа передала ответчику в долг ... рублей, затем ДД.ММ.ГГГГ по договору займа передала ответчику в долг ... рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, то, истец, ссылаясь на ст.ст. 309, 807-811 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в сумме ... руб., сумму процентов за пользование займом в размере ... рублей, сумму неустойки за просрочку возврата займа в размере ... рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения иска извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело без его участия, с представителем по доверенности К. С.В. (л.д. 16).
Представитель Истца К..В., участвующий в деле на основании доверенности р/№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), в полном объеме поддержал заявленные исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Парфенов С.Д. в судебном заседании иск не признал. Суду пояснил, что не отрицает обстоятельства и суммы займа, но полагает, что между ним и ответчицей была достигнута договоренность о не возврате суммы долга в денежном эквиваленте.
Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск Демкиной В.И. законным, обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено:
ДД.ММ.ГГГГ Парфенов С.Д. (Заемщик) по Договору займа, взял в долг у Демкиной В.И. (Кредитор) ... рублей, которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
ДД.ММ.ГГГГ Парфенов С.Д. по Договору займа, взял в долг у Демкиной В.И. ... рублей, которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
Срок возврата указанных сумм, взятых ответчиком под 60 % годовых – до ДД.ММ.ГГГГ, при этом, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по выплате суммы долга и процентов, он обязуется выплатить Кредитору неустойку в размере 0,3 % от суммы, подлежащей возмещению за каждый день просрочки.
Суд оценивает данные Договора займа, заключенные в соответствии с требованиями ст.ст. 807-808 ГК РФ, как письменные доказательства, соответствующие требованиям ст. 71 ГПК РФ.
В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил суду доказательств возврата суммы долга, также как и не предоставил доказательств того, что между ним и истицей были достигнуты какие-либо другие условия исполнения договоров и возврата заёмных сумм.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст. 425 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ – если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате? подлежат оплате проценты на сумму этих средств, при этом, размер процентов определяется ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.
В силу указанных требований закона требования о взыскании с ответчика суммы основной задолженности, процентов и пени, суд находит обоснованными, расчет задолженности ответчиком не оспаривается.
Между тем, суд считает, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки в размере ... рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер неустойки до ... рублей (в т.ч. ... рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ и ... рублей по договору от 28.04.2012).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме ... рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5), с учетом ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать ... рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать всего ... рублей (... руб. (основной долг) + ... руб. (проценты) + (... руб. (пени) + ... руб. (гос.пошлина) = ... рублей ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 55- 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Демкиной В.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Парфенова С.Д.в пользу Демкиной В.И. ... (...) рублей 83 копейки.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Л.Г. Русина
Решение в окончательной форме принято 16 июня 2014 года.
Копия верна.
Судья Л.Г. Русина
