Дата принятия: 10 июня 2014г.
№
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ город Великие Луки
Великолукский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Архиповой И.А., при секретаре Сыровнёвой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытого акционерного общества) к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее Банк)обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>.; задолженность по процентам за пользование кредитом в <данные изъяты>.; пени по просроченному основному долгу <данные изъяты>.; пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты>., а также государственную пошлину в <данные изъяты>.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №№, согласно которому Банк предоставилзаемщику кредит в размере <данные изъяты>.
Денежные средства ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на счет, открытый на имя заемщика.Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме.
Согласно условий заключенного договора,заемщик в соответствии с п. 1.3обязалсяуплачивать проценты за пользование кредитом 0,15 % в день, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. Согласно п. 1.2 кредитного договора № № сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате в полном объеме не позднее, чем через 24 (двадцать четыре) месяца с даты фактической выдачи кредита. В соответствии с п. 3.1.1 кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом в срок до 25 числа каждого месяца, начиная с января 2012 года. Аннуитетный платеж составляет <данные изъяты>.Однако свои обязательства заемщик не выполнял.
Заемщик ФИО3 отрицал заключение кредитного договора, в связи с чем, Банк обратился в ОМВД России по г. ФИО4 с заявлением о проведении проверки и возбуждении уголовного преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями п. 5.3 кредитного договора Банк направил на имя ФИО3 уведомление о возврате кредита, процентов за пользование кредитом и предусмотренных договором пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
ФИО7 от исполнения обязательств по кредитному договору и погашения задолженности отказался.
ДД.ММ.ГГГГ Банк в соответствии с п. 5.2 договора в одностороннем внесудебном порядке расторг кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года.Задолженность на момент расторжения договора составляла <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>.; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.; пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>.; пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты>.
Уголовное дело было возбуждено. Установлено, что ответчик ФИО2, имея преступный умысел, оформил кредит и получил денежные средства в размере <данные изъяты>, предъявив паспорт на имя ФИО3. Полученную сумму ответчик ФИО2 возвращать Банку не собирался.
Постановлением мирового судьи судебного участка № г. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого по ч. 1 ст. 159 УК РФ прекращено за истечением срока давности уголовного преследования, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Данное Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено уведомление с требованием возврата суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
Учитывая, что сумма пени несоразмерна размеру задолженности по основным обязательствам Банк снизил размер пени по просроченным процентам до <данные изъяты>
Однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, в связи с чем Банк обратился в суд с заявленными требованиями.
В судебном заседании представитель истца ФИО8 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 согласился с иском в части требований по основному долгу, т.е. в размере <данные изъяты>, в остальной части требования Банка не признал, указав, что Банку известно стало о его мошенничестве в январе 2012г., когда они обратились с заявлением в полицию. С расчетом пени и процентов, а также со снижениемпени согласен.
Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Обязательства в соответствии со ст.309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч.1 ст. 807, ч.2 ст. 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и сумму платы за пользование кредитом.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда.
Судом установлено,что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № соответствии с пунктом 1.1. которого, Банк предоставляет ФИО3 кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты>. Сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом подлежит уплате Заемщиком в полном объеме не позднее чем через 24 месяцас даты фактической выдачи кредита. В соответствии с п. 3.1.1 кредитного договора Заемщик обязуется до 25 числа (включительно) каждого месяца, начиная с января 2012 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. Как указано в п. 4.3кредитного договора в случае несвоевременно уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.Согласно п.5.2 - Банк вправерасторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени предусмотренных настоящим договором, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, указанных в пп. 5.2.1 и 5.2.2–при просрочке, в том числе однократной задержки уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней; утрате обеспечения Кредита или ухудшения его условий, под которыми стороны признают нарушение условий договоров обеспечения, в случае если Заемщик не предоставил иное обеспечение, принятое Банком.
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты>. были предоставлены Банком ФИО7Обязательства по возврату кредита, внесениюплаты за пользование кредитом ФИО3 не исполнялись.При этом,ФИО7 отрицал заключение им кредитного договора с Банком.
В связи с указанными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в ОМВД России по г. ФИО4 с заявлением о проведении проверки по данному факту, возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ и привлечении к уголовной ответственности виновных лиц.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями п. 5.3 кредитного договора Банк направил на имя ФИО3 уведомление о возврате кредита, процентов за пользование кредитом и предусмотренных договором пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.Однако данное требование было оставлено без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями п. 5.2 кредитного договора Банк в одностороннем внесудебном порядке расторг кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с ФИО3 Задолженность на момент расторжения договора составляла <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>.; задолженность по процентам за пользование кредитом <данные изъяты>.; пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты>.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что ответчик ФИО2 совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищения денежных средств заемщиком путем представления Банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений. В том числе, действуя из корыстных побуждений, умышленно, путем обмана, преследуя корыстную цель в виде материального обогащения и не имея намерения возвратить полученные денежные средства, оформил кредит на сумму <данные изъяты> чужой паспорт серии №, выданный ОВД г. Великие Луки Псковской области ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3
Указанные обстоятельства установлены Постановлением мирового судьи судебного участка № в границах административно-территориального образования «город Великие Луки» Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого по ч. 1 ст. 159 УК РФ прекращено за истечением срока давности уголовного преследования, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Данное Постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено уведомление с требованием возврата суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
Учитывая, что сумма пени несоразмерна размеру задолженности по основным обязательствам Банк снизил размер пени по просроченным процентам до <данные изъяты>.
Из представленного суду расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО2 перед Банком составляет <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>.; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.; пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>.; пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты>. Расчет судом проверен, стороной ответчика не оспорен.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в полном размере.
Довод ответчика о незаконности начисления Банком процентов и пени с января 2012г, суд находит несостоятельным, поскольку именно постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ФИО2 в совершении мошенничества в отношении истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы. Соответственно подлежат взысканию с ответчика ФИО6 в пользу ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО6 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
Взыскать с ФИО5 пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» государственную пошлину в сумму <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий: Архипова И.А.
