Дата принятия: 10 июня 2014г.
Мотивированное решение составлено 16 июня 2014 года
№ 2-885/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2013 года г. Березовский
Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ж.В.., при секретаре Серяковой А.В., с участием ответчика Шабанова Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Шабанову Д. П. о возмещении ущерба, причиненного в связи с дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Шабанову Д.П. о возмещении ущерба, причиненного в связи с дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, в обоснование исковых требований указав на следующие обстоятельства. дата на автодороге «*** », при подъезде к <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «*** », государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика Шабанова Д.П., не имевшего права управления транспортным средством и находившегося в состоянии алкогольного опьянения, и транспортного средства марки «*** », государственный регистрационный знак №, под управлением Волковой Е.В., истец ООО «Росгосстрах» по заявлению потерпевшей Волковой Е.В. осуществил в ее пользу выплату страхового возмещения в возмещение вреда, причиненного имуществу, размер осуществленной истцом ООО «Росгосстрах» страховой выплаты установлен соглашением сторон с учетом заключения технической автоэкспертизы, сумма выплаченного страхового возмещения составила *** руб., из которых выплачено *** руб. *** коп. и *** руб. *** коп. на основании решения суда. Поскольку ответчик Шабанов Д.П. не имел права управлять транспортным средством и находился в состоянии алкогольного опьянения, истец ООО «Росгосстрах» просил в соответствии со ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств взыскать с ответчика Шабанова Д.П. в порядке регресса ущерб в размере произведенного страховщиком страхового возмещения в сумме *** руб., а также возместить за счет ответчика Шабанова Д.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
Представитель истца ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске.
Ответчик Шабанов Д.П. в судебном заседании, воспользовавшись своим правом на признание иска, предусмотренного ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), признал исковые требования ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в связи с дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, также признав фактические обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Заслушав ответчика Шабанова Д.П., исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком Шабановым Д.П., полагая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как было установлено судом, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела, в том числе справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной дата Отделением ГИБДД Отдела МВД России по г.Березовскому Свердловской области, административным материалом, представленным по запросу суда Отделением ГИБДД Отдела МВД России по г.Березовскому Свердловской области, решением *** от дата, вынесенным по гражданскому делу №, признано ответчиком Шабановым Д.П., дата в 13 часов 40 минут по адресу: <адрес>, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «*** », государственный регистрационный знак №, под управлением Шабанова Д.П., и транспортного средства марки «*** », государственный регистрационный знак №, под управлением ВолковойЕ.В.
Судом также установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком Шабановым Д.П. п.2.7, 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 7 суток. Вина водителя Шабанова Д.П. была установлена органами государственной инспекции безопасности дорожного движения в установленном законом порядке, при составлении протокола об административном правонарушении, в последующем и при рассмотрении дела в суде вина ответчиком Шабановым Д.П. признавалась, не оспаривалась, подтверждается исследованными судом письменными доказательствами, каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие вины причинителя вреда Шабанова Д.П. в дорожно-транспортном происшествии, происшедшем дата, или ставящих под сомнение его вину, со стороны ответчика Шабанова Д.П. суду представлено не было.
Согласно ст.1, п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, и при наступлении страхового случая страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Согласно п.2 ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Из материалов гражданского дела следует, не оспорено ответчиком, что на момент происшедшего дорожно-транспортного происшествия обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «*** », государственный регистрационный знак №, Пономаревой Е.С. в соответствии с полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ № от дата была застрахована в ООО «Росгосстрах» сроком с дата по дата, и неограниченным кругом лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Судом также установлено, не оспорено ответчиком, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия у транспортного средства марки «*** », государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Волковой Е.В., были повреждены правая передняя дверь, правое переднее крыло, правое зеркало, капот, передний бампер, лобовое стекло. Из представленного суду акта о страховом случае № от дата, составленного ООО «Росгосстрах», следует, что страховое возмещение, выплаченное истцом ООО «Росгосстрах» в связи повреждениями, полученными транспортным средством марки «*** », государственный регистрационный знак №, в происшедшем дата дорожно-транспортном происшествии, составило денежную сумму в размере *** руб. *** коп., получателем денежных средств значится Волкова Е. В.. Факт выплаты истцом страхового возмещения в указанном размере и несения соответствующих расходов подтверждается платежным поручением № от дата.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из материалов дела также следует, что решением *** от дата по гражданскому делу № по иску Волковой Е.В. к ООО «Росгосстрах», Шабанову Д.П. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с ООО «Росгосстрах» в пользу Волковой Е.В. взыскан ущерб, причиненный транспортному средству марки «*** », государственный регистрационный знак №, а именно, страховое возмещение в сумме *** руб. *** коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп. Факт выплаты истцом страхового возмещения в указанном размере и несения соответствующих расходов подтверждается платежным поручением № от *** .
Согласно ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Аналогичная норма предусмотрено в п.76 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Как установлено судом в судебном заседании, подтверждается исследованными в судебном заседании документами, в том числе представленным по запросу суда административным материалом по факту происшедшего дата дорожно-транспортного происшествия, вред был причинен ответчиком Шабановым Д.П. в состоянии алкогольного опьянения, данное обстоятельство ответчиком Шабановым Д.П. в судебном заседании не оспаривалось.
В виду этого, принимая во внимание положения ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма, подлежащая взысканию с ответчика Шабанова Д.П. в пользу истца ООО «Росгосстрах» в порядке регресса в возмещение ущерба, причиненного в связи с дорожно-транспортным происшествием, составит *** руб. (*** руб. *** коп. + *** руб. *** коп.).
Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В силу ст.173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятия его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом ООО «Росгосстрах» заявлено не было.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Как следует из платежного поручения № от дата, истцом ООО «Росгосстрах» в доход государства была оплачена государственная пошлина за подачу настоящего искового заявления в суд в размере *** руб. *** коп.
Государственная пошлина, уплаченная истцом в указанной сумме, соответствует размеру, государственной пошлины, установленному пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом заявленной истцом цены иска.
Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, истцу ООО «Росгосстрах» подлежит возмещению уплаченная им государственная пошлина за счет ответчика Шабанова Д.П. также в полном объеме, то есть в сумме *** руб.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями статей 12,35,56,57 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Шабанову Д. П. о возмещении ущерба, причиненного в связи с дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, – удовлетворить.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгострах» с Шабанова Д. П. в порядке регресса в возмещение ущерба, причиненного в связи с дорожно-транспортным происшествием, *** руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины *** руб., всего – *** руб. *** коп.
Лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.
Председательствующий судья: п/п /Ж.В. Романова/
***
***
***
***
***
***
***
