Решение от 10 июня 2014 года

Дело №2-513/2014
 
Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 июня 2014 года
 
    Качканарский городской суд Свердловской области
 
    в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.
 
    при секретаре Захаровой Г.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Обориной Нины Валерьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Займ Экспресс» об истребовании документов,
 
У с т а н о в и л :
 
    Истец Оборина Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Займ Экспресс» об истребовании документов.
 
    В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа от 29.12.2012г.. По условиям данного договора ООО «Займ Экспресс» обязался предоставить истцу займ в размере 14 000 рублей 00 копеек. Истец в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный займ и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцом в ООО «Займ Экспресс» было направлено заявление об истребовании договора займа, приложений к договору займа, расширенную выписку по договору ввиду их отсутствия у истца. Ответа на данную претензию получено не было.
 
    Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» - изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По смыслу п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» указанная информация должна быть предоставлена бесплатно (п. 14 Информационного письма Высшего арбитражного суда РФ №146 от 13.09.2011 г.)
 
    Как указывает истец, недостаточность информации о кредите и порядке его возврата и списание средств с лицевого счета заемщика, является нарушением п. 1 ст. 10 «Закона о защите прав потребителей». Также, согласно п. 4 статье 12 «Закона о защите прав потребителей», кредитору необходимо исходить из предположения об отсутствии у заемщика специальных познаний.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 131, 132 ГПК РФ, истец просит суд обязать ООО «Займ Экспресс» предоставить копии документов, находящиеся в ООО «Займ Экспресс».
 
    В судебное заседание истец Оборина Н.В. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщила. Исковое заявление истца содержит ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Представитель ответчика ООО «Займ Экспресс» - Коноплянко А.Г., действующий на основании письменной доверенности, в судебном заседании исковые требования истца Обориной Н.В. не признал, суду пояснил, что ими права истца не нарушались. Истец ни разу не обращалась в офис г. Качканар, в котором оформлен займ с просьбой предоставить копии запрашиваемых в исковом заявлении документов. Указанные документы истцу при ее обращении будут представлены по письменному заявлению. Кроме того, все документы: договор займа, дополнительные соглашения, составляются в оригинале в двух экземплярах, один из которых истцу выдавался после его подписания. За каждым менеджером ведется видеонаблюдение, менеджер разъясняет заемщику и условия займа и порядок его возврата. Все ошибки менеджеров влияют на их премиальный фонд. Если бы заявление о предоставлении документов было получено юридическим лицом в Москве, обязательно копию обращения направили бы в их адрес для исполнения. Условия выдачи займа и порядок его возврата истцу разъяснен при оформлении договора, имеется в офисе информационная доска для клиентов, на которой необходимая информация отражена, истец извещена о получении займа на 15 дней. Согласно фонозаписи истец при получении займа сразу задавала вопрос менеджеру о том, что будет, если сумма займа не будет возращена в установленный срок, на что менеджер поясняла, что оплачиваются проценты, заключается дополнительное соглашение на новый срок, чем истец неоднократно пользовалась. В настоящее время у истца имеется задолженность, судебные решения по займу отсутствуют.
 
    Суд, учитывая мнение представителя ответчика, а также наличие надлежащего извещения истца о времени и месте рассмотрения дела, наличие ходатайства от истца о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельства, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23).
 
    В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что между истцом Обориной Н.В. и ООО «Займ Экспресс» 29.12.2012г. заключен договор займа в размере 14 000 руб. на потребительские цели, с уплатой процентов в размере 1,5% в день, сроком по 04.01.2013г. К возврату подлежало 15 260 руб., в том числе 14 000 руб. - сумма займа, 1260 руб. - проценты за пользование займом (л.д.25). Сумма займа истцом получена 29.12.2012г. (л.д.26).
 
    В установленный срок по условия договора сумма займа истцом не возвращена, неоднократно заключались дополнительные соглашения. По утверждению представителя ответчика истец сумму займа не погасила до настоящего времени.
 
    Истец Оборина Н.В. в своем исковом заявлении указывает, что обращалась к ответчику с претензией, в которой, в том числе просила ответчика представить копии документов: договор займа, приложения к договору займа, полную историю всех погашений Заемщика по договору микрозайма, с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции и с указанием на какие позиции списывались вносимые платежи (очередность погашений).
 
    Однако, документов, подтверждающих получение ответчиком заявления, либо претензии, а следовательно, доказательств, подтверждающих уклонение ответчика от выдачи запрашиваемых документов, истцом Обориной Н.В. в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
 
    Из копии заявления истца на имя ответчика следует, что истец просила кроме признания кабальными условий договора в части установления процента за пользование займом, штрафов за просрочку возврата микрозайма представить в ее адрес: договор займа, приложения к договору займа, полную историю всех погашений Заемщика по договору микрозайма, с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции и с указанием на какие позиции списывались вносимые платежи (очередность погашений). Однако указанное заявление адресовано по юридическому адресу ответчика в г. Москва, заявление не содержит ни даты, ни года, когда заключен договор. Сведений о получении указанного заявления ответчиком материалы дела не содержат. Ответчик в судебном заседании оспаривал факт обращения истца за выдачей копий документов по договору займа.
 
    Кроме того, истец не просила ответчика представить информацию об услуге кредитования до заключения кредитного договора, не представила суду доказательства недостаточности информации об оказываемой услуге по кредитованию и об убытках, возникших из-за не предоставления такой информации.
 
    Договор займа заключен сторонами в письменной форме, подписан обеими сторонами, составлен в двух идентичных экземплярах, каждый из которых имеет равную юридическую силу, один экземпляр договора передан заемщику (п.8.3 договора).
 
    Заключенный сторонами договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст.ст. 432 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит все существенные условия договора.
 
    Таким образом, при заключении договора займа Оборина Н.В. получила свой экземпляр договора. При этом, истец была согласна с содержанием указанного договора, в том числе по размеру процентов и сроком возврата займа. При этом, истец обязалась соблюдать условия договора, о чем имеется подпись истца в договоре.
 
    Из представленной суду копии договора от 29.12.2012г. не следует, что к нему имеются приложения, в связи с чем истец не доказала обоснованность требования по предоставлению ей приложений к договору займа.
 
    Истец самоустранилась от участия в судебном заседании и представления по делу доказательств. Копия заключенного сторонами договора от 29.12.2012г., а также копии дополнительных соглашений к нему, копии расходных и приходных ордеров ответчиком суду представлены. Истец имела возможность ознакомиться с ними, обеспечив свою явку в судебное заседание.
 
    Кроме того, истец просит суд истребовать у ответчика полную историю всех погашений по договору, с указанием в выписке даты каждой операции и с указанием на какие позиции списывались вносимые платежи (очередность погашений).
 
    По смыслу абз. 4 п.2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженность перед займодавцем, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы долга. Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации.
 
    Вместе с тем, истцом Обориной Н.В. не доказан факт отказа ответчика в выдаче указанной выписки, либо предъявлением ответчиком требования оплатить получение такой выписки.
 
    Истцом Обориной Н.В. не предоставлено суду доказательств невозможности обращения за необходимыми документами в офис ответчика, в котором был заключен договор займа, а именно в г. Качканар, который работает по настоящее время. Ответчик отрицает факт обращения к нему за выдачей заявленных документов истцом. Последний платеж по договору от 29.12.2012г. истцом внесен по приходному кассовому ордеру 10.12.2013г. в офисе ООО «Займ Экспресс» <адрес>.
 
    Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
 
    В силу ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.
 
    В данном случае права истца как потребителя ответчиком не нарушались, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. Злоупотребление правом не подлежит судебной защите.
 
    На основании изложенного,
 
    руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Обориной Нине Валерьевне в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Займ Экспресс» об истребовании документов - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.
 
    Судья Качканарского городского суда                                А.В.Козлова