Решение от 10 июня 2014 года

Дело № 2-1755/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Биробиджан 10 июня 2014 года
 
    Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:
 
    судьи
 
    Максименко Т.З.,
 
    при секретаре
 
    Кадомцевой Н.В.,
 
    с участием истца
 
    Саулича А.И.,
 
    представителя истца
 
    Куликова В.Ф.,
 
    ответчицы
 
    Ожеговой Н.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по иску Саулича А.И. к Ожеговой Н.П. о возмещении ущерба,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Саулич А.И. обратился в суд с иском к Ожеговой Н.П. о возмещении ущерба. Свои требования мотивировал тем, что 10.10.2013 ответчица похитила из принадлежащего ему дома, расположенного в <адрес> имущество на сумму <данные изъяты>. В отношении ответчицы было возбуждено уголовное дело, впоследствии прекращено в связи с амнистией. Просит взыскать с ответчицы убытки в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании истец Саулич А.И. исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель истца Куликов В.Ф. доводы, изложенные в исковом заявлении, и исковые требования Саулича А.И. поддержал в полном объеме, просил суд взыскать в пользу истца с ответчицы сумму ущерба в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчица Ожегова Н.П. исковые требования о взыскании в пользу истца ущерба в размере <данные изъяты> признала в полном объеме, о чем к материалам дела приобщено ее заявление. Последствия признания иска ей судом разъяснены и понятны.
 
    Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчицей, так как это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, и считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчицы надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Саулича А.И. к Ожеговой Н.П. о возмещении ущерба удовлетворить.
 
    Взыскать с Ожеговой Н.П. в пользу Саулича А.И. возмещение имущественного ущерба в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Ожеговой Н.П. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области.
 
    Судья Т.З. Максименко