Решение от 10 июня 2014 года

Дело № 2-573/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 10 июня 2014 года
 
    Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шмакова Е.С.,
 
    при секретаре Ефименко О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к Фролову К.В. взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 обратилось первоначально в <данные изъяты> районный суд г. Новокузнецка с исковыми требованиями о расторжении кредитного договора № от --.--.----., заключенного между истцом и ответчиком, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от --.--.----. в размере х рублей и расходов банка по уплате государственной пошлины в размере х рублей.
 
    Заявленные требования истец мотивирует тем, что --.--.----. между ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № и ответчиком был заключен Кредитный договор №, по условиям которого Заемщик получил кредит в сумме х рублей под х % годовых на срок --.--.----.. На основании заявления индивидуального заемщика на выдачу кредита от --.--.----. кредитные средства Заемщиком были получены. В соответствии с графиком погашения платежей Заемщик обязан производить платежи в счет погашения кредита ежемесячно одновременно с платежами по основному долгу, производить погашение процентов, начисленных за пользование кредитными средствами в соответствии с условиями Кредитного договора. Согласно Истории договора, Заемщик не регулярно, и не в полном объеме осуществляет платежи, чем нарушает условия Кредитного договора. По состоянию на --.--.----., на основании справки о задолженности по кредитному договору и Истории договора, задолженность составляет: просроченная ссудная задолженность – х коп., просроченная задолженность по процентам – х коп., неустойка за неуплату кредита – х коп., неустойка за неуплату процентов – х коп. Итого по всем видам задолженностей: х коп. За рассмотрение дела в суде истец уплатил государственную пошлину в сумме х коп., которые просит взыскать с ответчика.
 
    Определением <данные изъяты> районного суда <****> от --.--.----. гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Фролову К.В. передано в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка для рассмотрения по подсудности по месту регистрации – <****>.
 
    Определением суда от --.--.----. принято к производству Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка (л.д.41).
 
    В судебное заседание истец ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д. 43, 49, 60).
 
    Согласно имеющегося в материалах дела ходатайства, изложенного в иске (л.д.2-2 оборот), поданного от имени истца представителем Гончаровой С.А., действующей на основании доверенности № от --.--.----. до --.--.----. (л.д. 5-6), представитель просит в случае его неявки рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», ответчик Фролов К.В. извещен судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу и всеми предусмотренными законом способами (статьи 113, 114 ГПК РФ).
 
    В судебное заседание ответчик Фролов К.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом по месту регистрации, указанному на дату заключения кредитного договора, а также в исковом заявлении - <****>, так и по месту фактического проживания указанному ответчиком в кредитном договоре – <****>, заказными письмами с уведомлениями, вернувшимися в суд без вручения, т.к. ответчик за получением судебных извещений в отделение почтовой связи не явился, в связи с чем все судебные извещения были суду возвращены (л.д. 45, 48, 56-59).
 
    Из представленных суду сведений ОУФМС России по Кемеровской области в г. Новокузнецке ответчик значится зарегистрированным с --.--.----. по месту жительства по <****> (л.д.27).
 
    Согласно полученным из пенсионного фонда информации, судом предпринимались меры для извещения ответчика по месту работы, указанному им при заключении кредитного договора, однако представитель предполагаемого работодателя – ОАО «<данные изъяты>» сообщил, что Фролов К.В. в этой организации не работает с --.--.----. г. (л.д. 54).
 
    Известить ответчика о времени и месте судебного заседания по номерам контактного и мобильного телефона, указанных в кредитном договоре, не представилось возможным, так как абонент недоступен либо не отвечает (л.д. 53).
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Тот факт, что судебное извещение о рассмотрении дела вручено ответчику не было и возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения, не свидетельствует о невыполнении судом требований ст. 113 ГПК РФ, а свидетельствует о том, что лицо не воспользовалось своим правом на получение извещений.
 
    При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
 
    Суд, приняв все меры, предусмотренные ст. 113,114 ГПК РФ для извещения данного ответчика, считает, что ответчик не желает воспользоваться своим процессуальным правом на личное участие в рассмотрении данного гражданского дела, о времени и месте рассмотрения дела извещен, отсюда суд считает его надлежаще извещенным о рассмотрении дела в суде и в связи с этим считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие согласно ст. 167 ГПК РФ.
 
    Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к мнению о том, что заявленные ОАО «Сбербанк России» исковые требования являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.
 
    При этом суд исходит из следующего:
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Судом из материалов дела установлено, что --.--.----. между ОАО «Сбербанк России» в лице КО №8615 и ответчиком был заключен Кредитный договор №, по условиям которого Заемщик получил кредит в сумме х рублей под х % годовых сроком на --.--.----. (л.д. 8-10).
 
    В соответствии с заявлением заемщика ответчик получил кредит в сумме х рублей под х % годовых на срок --.--.----. (п. 1.1 кредитного договора).
 
    Согласно Графику платежей (л.д.11-11 об.) ответчик обязался производить платежи в счет погашения основного долга ежемесячно, не позднее --.--.----. числа месяца, следующего за платежным, начиная с --.--.----., в размере х коп., за исключением последнего платежа в сумме х руб.
 
    В соответствии с условиями кредитования ОАО «Сбербанк России» ответчик обязался возвратить предоставленный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором.
 
    Дополнительным соглашением, заключенным между сторонами, предусмотрено перечисление денежных средств, направленных на погашение кредита по кредитному договору, с вклада ответчика в пользу банка (л.д. 13 об.).
 
    П. 4.2.3 условий кредитного договора Кредитор предусмотрено право требования от Заемщика, а на Заемщика возложена обязанность досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или неуплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    П.3.3 Кредитного договора, заключенного между сторонами кредитного договора (л.д. 8 об.) предусмотрено начисление кредитором неустойки заемщику за несвоевременную уплату кредита и/или процентов в виде пени составляющих х суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Согласно Истории договора – расчета суммы задолженности (л.д.17, 18-20), ответчик после получения суммы предоставленного кредита не регулярно оплачивал платежи по кредиту и процентам, тем самым нарушил условия Кредитного договора, последний платеж по погашению кредита произведен --.--.----., пени по кредиту и процентам – --.--.----..
 
    Ответчику Банком направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.21, 22-23).
 
    В связи с тем, что требование осталось без удовлетворения, Банк обратился в Кузнецкий районный суд <****> с иском о взыскании с заемщика просроченной ссудной задолженности и задолженности по процентам, пени по состоянию на --.--.----..
 
    Согласно представленному расчету суммы иска задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на --.--.----. составляет х коп., из них просроченная ссудная задолженность – х коп., просроченная задолженность по процентам – х коп., неустойка за неуплату кредита – х коп., неустойка за неуплату процентов – х коп.
 
    Согласно расчета суммы задолженности (л.д. 17), выписки с лицевого счета (л.д. 18-20) от ответчика поступили на счет Банка следующие платежи в погашение основного долга, начисленных процентов и штрафа:
 
№
 
п/п
 
Дата оплаты
 
Погашение осн. долга
 
Погашение проср. проц.
 
Штраф за просрочку кредита
 
Штраф за просрочку
 
процентов
 
1
 
--.--.----.
 
х
 
-
 
-
 
-
 
2
 
--.--.----.
 
х
 
-
 
-
 
-
 
3
 
--.--.----.
 
х
 
х
 
х
 
х
 
4
 
--.--.----.
 
х
 
х
 
х
 
х
 
5
 
--.--.----.
 
х
 
х
 
х
 
х
 
6
 
--.--.----.
 
-
 
-
 
-
 
х
 
7
 
--.--.----.
 
х
 
х
 
х
 
х
 
8
 
--.--.----.
 
х
 
х
 
х
 
х
 
9
 
--.--.----.
 
х
 
х
 
х
 
х
 
10
 
--.--.----.
 
х
 
х
 
х
 
х
 
11
 
--.--.----.
 
х
 
х
 
х
 
х
 
12
 
--.--.----.
 
-
 
-
 
-
 
х
 
Итого:
 
х
 
х
 
х
 
х
 
Начис-
 
лено:
 
х
 
х
 
х
 
х
 
Оста-
 
ток:
 
х
 
х
 
х
 
х
 
    Всего с даты выдачи кредита, --.--.----., по --.--.----., заемщиком в счет погашения основного долга оплачено х коп., которые были списаны с его счета, при этом остаток основного долга составил х коп., в счет процентов оплачено х коп., остаток составил х коп., в счет пени по неуплате основного долга уплачено х коп., остаток неустойки - х коп., в счет пени за неуплату процентов – х коп., остаток неустойки – х коп.
 
    Суд, проверив данный расчет, признает расчет суммы иска правильным (л.д.17), соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и выплаченного по нему ответчиком денежным суммам, отсюда требования банка о взыскании с заемщика суммы задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом и неустойки за нарушение условий кредитного договора являются обоснованными в заявленном размере.
 
    На основании п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
 
    Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
 
    Согласно п. 5.1 кредитного договора от --.--.----. кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. На основании п. 5.2 договор считается расторгнутым по соглашению сторон в случае, указанном в п. 4.1.1. договора.
 
    В связи с тем, что истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиком, по основанию существенного изменения его условий, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор №.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В материалах дела имеется платежное поручение № от --.--.----. (л.д.5), согласно которому ОАО «Сбербанк России» перечислило в доход государства госпошлину в размере х коп.
 
    Отсюда, исчисленная в соответствие с ч. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11,12, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к Фролову К.В. – удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор №, заключенный --.--.----. между ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № и Фроловым К.В..
 
    Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615, место нахождения: 654080, г. Новокузнецк, ул. Тольятти, 27, дата регистрации: 20.06.1991, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, с Фролова К.В., --.--.----. года рождения, уроженца <****>, зарегистрированного: <****>,
 
    - задолженность по кредитному договору № от --.--.----. в размере х коп., из которых просроченная ссудная задолженность – х коп., просроченная задолженность по процентам – х коп., неустойка за неуплату кредита – х коп., неустойка за неуплату процентов – х коп., а также взыскать понесенные банком при подаче иска в суд расходы по оплате государственной пошлины в сумме х коп.
 
    Мотивированное решение изготовлено 16.06.2014.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения судом первой инстанции.
 
    Судья Е.С.Шмакова