Решение от 10 июня 2014 года

копия
 
дело № 2-355/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 июня 2014 года Володарский районный суд г. Брянска в составе:
 
    председательствующего судьи Родионовой А.М.,
 
    при секретаре Проскурниной И.Н.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Б.
 
    ответчика- представителя ООО «СК Согласие» К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я. к ООО "СК Согласие" о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Я. обратился в суд с иском к ООО "СК Согласие" о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием в размере <сведения исключены> руб., неустойку в размере <сведения исключены> руб., компенсацию за причиненный моральный вред в сумме <сведения исключены> руб., расходы за услуги эвакуатора в размере <сведения исключены> руб., расходы за оплату услуг нотариуса в размере <сведения исключены> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <сведения исключены> руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований.
 
    В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, его интересы представлял Б., уточнивший в судебном заседании исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения ущерба <сведения исключены> руб., неустойку в размере <сведения исключены> рублей, моральный вред в размере <сведения исключены> руб., расходы за услуги эвакуатора в размере <сведения исключены> руб., расходы за оплату услуг нотариуса за составление доверенности в размере <сведения исключены> руб., расходы за оплату юридических услуг в размере <сведения исключены> руб., штраф 50% от суммы удовлетворенных судом требований.
 
    Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя согласно ст. 167 ГПК РФ.
 
    Ответчик – представитель ООО «СК Согласие» в судебном заседании уточненные исковые требования не признал.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу абз. 1 и 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно п. п. 1 и 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Я. и ООО "СК "Согласие" был заключен договор имущественного страхования серия №.... №.... на автомобиль марки <сведения исключены> №...., выдан полис (договор) №..... Договор заключен по риску ПОЛНОЕ КАСКО (хищение (угон), ущерб), действителен в период с ДД.ММ.ГГГГ по <сведения исключены> мин. ДД.ММ.ГГГГ г.Страховая сумма по договору составила <сведения исключены> руб, страховая премия составляет <сведения исключены> руб.
 
    К договору применяются "Правила страхования транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в <сведения исключены> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <сведения исключены>, №.... под управлением Я., по вине истца, так как он нарушил правила п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП.
 
    В отношении Я. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г, где указано, что Я., управляя автомашиной <сведения исключены> №.... совершил наезд на бордюрный камень, в результате чего, транспортное средство получило механические повреждения.
 
    На момент данного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в ООО "СК "Согласие".
 
    После обращения истца в ООО "СК "Согласие" с заявлением о возмещении вреда, причиненного его автомобилю, в произошедшем ДТП, ДД.ММ.ГГГГ со всеми документами, ДД.ММ.ГГГГ Я. получил направление на ремонт у официального дилера <сведения исключены>
 
    Однако ремонт автомобиля не был осуществлен до ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, на основании п.2 ст. 405 ГК РФ Я. отказался от принятия исполнения обязательства, вследствие просрочки должником исполнения обязательства и потребовал возмещения убытков.
 
    Согласно п. 11.1.7. "Правил страхования транспортных средств" выплата страхового возмещения по риску "Ущерб" может быть произведена на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА.
 
    Досудебная претензия Я. об отказе в принятии исполнения требования о ремонте, и просьбой о возмещении ущерба в размере <сведения исключены> руб. осталась без ответа.
 
    В судебном заседании представитель истца уточнил сумму страхового возмещения- <сведения исключены> руб., указанная сумма является обоснованной, поскольку подтверждается материалами дела, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Согласно п. 11.2.2.2. "Правил страхования транспортных средств" при наступлении страхового случая по риску "Ущерб" за исключением "конструктивной гибели" выплата страхового возмещения производится - в течение 15 рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно с. 314ГК РФ обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров. Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Положения Гражданского кодекса РФ, а также Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не установлен размер ответственности исполнителя при нарушении им сроков оказания услуги либо при обнаружении потребителем недостатков оказанной услуги по страхования имущества, следовательно, отношения сторон в указанной части регулируются положениями главы III Закона РФ "О защите прав потребителей".
 
    Согласно ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о вьполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Представитель истца предоставил расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., произведенный следующим образом:
 
    <сведения исключены> руб. где,
 
    <сведения исключены> руб. - страховая премия;
 
    178 дн.- количество дней просрочки выплаты страхового возмещения.
 
    В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о вьполнении работы (оказании услуги).
 
    Таким образом, размер неустойки за неисполнение своих обязательств в срок указанный в договоре и правилах страхования, составляет 68 484 руб. и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
 
    Суд принимает данный расчет, поскольку ответчик никаких возражений не предоставил, расчет произведен согласно требованиям закона.
 
    Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах страховой суммы.
 
    Согласно п. 11.1.6.3. "Правил добровольного страхования" при наступлении страхового случая по рискам "Ущерб" включаются расходы по оплате услуг по эвакуации ТС с места страхового случая, в результате которого ТС не имеет возможности самостоятельно передвигаться до места стоянки или ремонта один раз по каждому страховому случаю.
 
    Стоимость услуг по эвакуации автомобиля истца составляет <сведения исключены> руб., и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Поскольку в судебном заседании установлены неправомерные действия ответчика в отношении истца, то в пользу истца подлежит взысканию компенсация за причиненный моральный вред.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, взысканию подлежит компенсация морального вреда в сумме <сведения исключены> руб.
 
        В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
 
    Таким образом, с Банка в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере <сведения исключены> руб.
 
    Расчет штрафа произведен следующим образом: возмещение ущерба <сведения исключены> руб.+ неустойка в размере <сведения исключены> руб. + моральный вред в размере <сведения исключены> руб. + расходы за услуги эвакуатора в размере <сведения исключены> руб. = <сведения исключены> руб.
 
    Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
        В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Требование истца о взыскании оплаты за предоставленные юридические услуги в размере <сведения исключены> руб. суд находит завышенными, полагает возможным удовлетворить в сумме <сведения исключены> руб., так как согласно Рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденной Советом Адвокатской палаты Брянской области 12.10.2007 г., с дополнениями от 01.09.2010 года, согласно которой ведение адвокатом гражданских дел в судах первой инстанции взимается плата в размере 10% от цены иска, но не ниже 8000 руб.
 
    Требование представителя истца о взыскание стоимости нотариальной доверенности на представительство интересов истца в суде, в размере <сведения исключены> руб. подлежат удовлетворению. В деле имеется подлинник указанной доверенности(л.д.73).
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
        Размер госпошлины в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет по требованию неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда – <сведения исключены> руб. и по требованиям имущественного характера – с суммы <сведения исключены> руб. госпошлина на основании си. 333.19 НК РФ составляет <сведения исключены> руб., всего госпошлина составляет <сведения исключены> руб., подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования город Брянск.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Я. к ООО "СК Согласие" о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО "СК Согласие" в пользу Я. возмещение ущерба в сумме <сведения исключены> руб., неустойку в размере <сведения исключены> руб., моральный вред в размере <сведения исключены> руб., расходы за услуги эвакуатора в размере <сведения исключены> руб., штраф в сумме <сведения исключены> руб., расходы по оплате доверенности в размере <сведения исключены> руб., расходы за оплату юридических услуг в размере <сведения исключены> руб., всего: <сведения исключены>.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ООО "СК Согласие" госпошлину в доход муниципального образования город Брянск в сумме <сведения исключены> руб.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца через Володарский районный суд г.Брянска.
 
Председательствующий судья: подпись А.М. Родионова
 
    Копия верна: Судья А.М. Родионова
 
    Секретарь судебного заседания И.Н.Проскурнина