Решение от 10 июня 2014 года

        Дело № 12-339/2014
 
                                                                          РЕШЕНИЕ
 
                  10 июня 2014 года г.Череповец
 
    Федеральный судья Череповецкого городского суда Вологодской области Усикова Т.А.,
 
    рассмотрев жалобу Спасского И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца < >, зарегистрированного в <адрес>,
 
    на постановление ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Спасский И.В. подвергнут административному наказанию по ст.12.3 ч.1 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей,
 
    суд установил:
 
    Спасский И.В. подвергнут административному наказанию по ст.12.3 ч.1 КоАП РФ постановлением ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к штрафу в размере 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.40 часа у <адрес> управлял транспортным средством < >, нарушил требований п.2.1.1 ПДД РФ, не имел при себе документов, предусмотренных ПДД РФ - водительского удостоверения.
 
    В жалобе Спасский И.В. с решением ОГИБДД УМВД России по <адрес> не согласен, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
        В судебном заседании Спасский И.В. вину не признал, жалобу поддержал, показал, что автомобилем < > он никогда не управлял, и не являлся его собственником, также и ДД.ММ.ГГГГ в 23.40 часа он не управлял указанным автомобилем, в это время он находился дома. Собственником данного автомобиля является М., < > ДД.ММ.ГГГГ автомобилем < > управлял именно < > Н., которому хорошо известны его персональные данные, которыми он и воспользовался при задержании, ввел в заблуждение сотрудников ДПС. Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ стоят не его подписи, и указано место работы «< >», хотя он работает в ООО < >
 
        В судебное заседание инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> У. не явился, о причинах не явки не сообщил.
 
        Изучив материалы дела, представленный из ОГИБДД материал дела состоит только из одного постановления инспектора ДПС У., из которого следует, что Спасский И.В. ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством, не имея при себе документов, предусмотренных ПДД РФ (водительского удостоверения), стоят подписи лица, привлекаемого к административной ответственности, которые явно отличаются от подписи Спасского И.В. в жалобе на указанное постановление. Оценив изложенное в совокупности, данные факты вызывают сомнение присутствия Спасского И.В. при вынесении в отношении него постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в момент выявления административного правонарушения, других доказательств виновности Спасского И.В. суду не представлено.
 
        Кроме того, из материалов дела следует, что в отношении Спасского И.В. ДД.ММ.ГГГГ также был составлен протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Спасского И.В. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, которое было обжаловано инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Т. Решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Т. без удовлетворения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 50 минут на <адрес> Спасский И.В не управлял автомашиной < >
 
        Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
        В соответствии со ст.24.5 п.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при отсутствии состава административного правонарушения, что является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
        Оценив изложенное в совокупности, суд отменяет постановление ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Спасский И.В. подвергнут административному взысканию по ст.12.3 ч.1 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, прекращает производство по делу в отношении Спасского И.В. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
        Руководствуясь ст.24.5 п.2, ст.30.4-30.8 КоАП РФ,
 
           суд решил:
 
         Постановление серии № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ОГИБДД УМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, которым Спасский И. В. подвергнут административному наказанию по ст.12.3 ч.1 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Спасского И.В. прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
        Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий горсуд в течение 10 суток со дня вручения Спасскому И.В. копии решения.
 
    Федеральный судья                                                      Т.А. Усикова