Дата принятия: 10 июня 2014г.
Дело № 2-1507/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2014 года г.Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,
с участием истицы Корневой В.Ф.,
представителя ЗАО СПТП «Союз» - по доверенности Еремичева И.С.,
при секретаре судебного заседания Савко Я.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корневой В.Ф. к ЗАО «СПТП «Союз» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица Корнева В.Ф. обратилась в суд с иском к ЗАО «СПТП «Союз» о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере 60000 рублей. В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата> между ФИО и ЗАО «СПТП «Союз» был заключен договор <номер> о долевом участии в финансировании реконструкции жилого дома по <адрес>.
<дата> был заключен договор уступки права требования по условиям которого Кузнецова Т.А. передает, а Корнева В.Ф. принимает на себя право требования первого после полной оплаты за квартиру и становится кредитором по договору <номер> от <дата>, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до <дата> передать истцу все необходимые документы для оформления права собственности на квартиру по <адрес>. Истец обязательство по договору исполнил в полном объеме, однако ответчиком не выполнены обязательства по передаче истцу всех необходимых документов для оформления своих прав на указанную выше квартиру, в связи с чем, истица была вынуждена обратиться в суд с иском о признании права собственности на квартиру. Решением Серпуховского городского суда от 16.02.2010г. исковые требования удовлетворены.
Несмотря на то, что по условиям договора ответчик был обязан ввести дом в эксплуатацию, до настоящего времени дом в эксплуатацию не введен, не смотря на то, что дом пригоден к длительной эксплуатации, снабжен всеми коммуникациями, разработаны технические условия по подключению газа, однако газ не подключен, что свидетельствует о просрочке ответчиком исполнения обязательств.
21.05.2013года по гражданскому делу № 2-1517/2013 вынесено определение об утверждении между истцом по настоящему делу и ответчиком ЗАО «СПТП «Союз», по условиям которого ответчик обязан выплатить истцу неустойку в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда – 5000 руб.. Но и до настоящего времени ответчик не выполнил взятые на себя обязательства и снова допустил просрочку ввода дома в эксплуатацию. Таким образом, истец полагает, руководствуясь ст. 13 Закона «О защите прав потребителя», что ответчик должен нести ответственность в виде уплаты неустойки, размер которой должен исчисляться с <дата> по <дата>, и составит <данные изъяты>. Компенсацию морального вреда в размере 60000 руб. истица обосновывает неправомерными действиями ответчика, выразившиеся в длительном неисполнении в установленный срок своих обязательств.
Истица Корнева В.Ф. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска в полном объеме. Пояснила, что она несет расходы по оплате коммунальных платежей, которые в виду того, что дом не сдан в эксплуатацию, оказываются некачественно. Отсутствие газа, наличие не горячей, а теплой воды, некачественное отопление, делает проживание в квартире дискомфортным. По указанным причинам, квартиру продать невозможно.
Представитель ответчика ЗАО «СПТП «Союз» (по доверенности Ерёмичев И.С.) в судебном заседании выразил несогласие с заявленными истцом требованиями, указав на то, что по независящим от ответчика обстоятельствам, дом до настоящего времени не сдан в эксплуатацию. Просил в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, который полагает чрезмерно завышенным, а также не согласился с размером компенсации морального вреда, заявленный истцом к взысканию.
Выслушав истца, представителя ответчика, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Из положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что <дата> между Кузнецовой Т.А. и ЗАО «СПТП «Союз» был заключен договор <номер> о долевом участии в финансировании реконструкции жилого дома по <адрес> (л.д.6).
Пунктом 3.3 указанного договора предусмотрено, что после подписания акта о приемке дома Государственной комиссией и подписания передаточного акта на указанную выше квартиру сторонами, договор считается исполненным.
<дата> был заключен договор уступки права требования по условиям которого Кузнецова Т.А. передает, а Корнева В.Ф. принимает на себя право требования первого после полной оплаты за квартиру и становится кредитором по договору <номер> от <дата>, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до <дата> передать истцу все необходимые документы для оформления права собственности на квартиру по <адрес> (л.д.7)
В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что истец свои обязательства исполнил в полном объеме, ответчик до настоящего времени обязательство по сдаче дома по названному выше адресу не выполнил.
На основании решения Серпуховского городского суда Московской области от 16.02.2010г., вступившее в законную силу 27.02.2010г. (л.д.12), истица является собственником квартиры по <адрес> (л.д.13).
В материалах дела имеется технический паспорт на данный объект недвижимости (л.д.8-11).
В соответствии с определением Серпуховского городского суда Московской области от 21.05.2013года по гражданскому делу по иску Корневой В.Ф. к ЗАО «СПТП СОЮЗ» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, между сторонами утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчик выплачивает истцу неустойку в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда – 5000 руб., расходы, связанные с составлением искового заявления – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Корнева В.Ф. отказывается от взыскания неустойки и компенсации морального вреда в сумме, превышающей <данные изъяты>.
Анализируя собранные данные, оценивания представленные сторонами доказательства в обоснование своей позиции, принимая во внимание, что представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к требованиям истца о взыскании неустойки положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь указанной нормой действующего законодательства, устанавливающей принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до <данные изъяты>, в связи с чем, удовлетворяет требования истца в части.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, принимая решение о частичном удовлетворении требований истицы о взыскании неустойки, учитывает значительное ее превышение суммы возможных убытков истца, вызванных нарушением обязательств, и определяет размер неустойки с учетом длительности неисполнения ответчиком обязательств с соблюдением принципа соразмерности последствиям его нарушения, а также с учетом ранее выплаченной суммы неустойки в размере <данные изъяты> на основании определения суда от 21.05.2013года, и, предъявления истцом требований о взыскании неустойки повторно в рамках данного гражданского дела по этим же основаниям.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Таким образом, основанием для компенсации потребителю морального вреда является сам факт нарушения его прав, связанный, в рассматриваемом споре, с неисполнением ответчиком обязательства по сдаче дома в эксплуатацию. Поскольку данное обстоятельство уже было предметом судебной оценки при вынесении Серпуховским городским судом 21.05.2013года определения о взыскании с ЗАО «СПТП «Союз» в пользу Корневой В.Ф. компенсации морального вреда, суд отказывает истице в повторном удовлетворении указанного требования.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере <данные изъяты> в соответствующий бюджет.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Корневой В.Ф. удовлетворить в части.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «СПТП «Союз» в пользу Корневой В.Ф. неустойку в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении иска Корневой В.Ф. к ЗАО «СПТП «Союз» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере 60000 рублей, отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «СПТП «Союз» в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья:
Мотивированное решение изготовлено 16.06.2014года.
