Дата принятия: 10 июня 2014г.
Дело №12-113/2014
Р Е Ш Е Н И Е
10 июня 2014 года г. Гатчина
Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Караваев Ю.И., с участием защитника Волницкого В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бубнова Владимира Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка №28 Гатчинского района Ленинградской области от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №28 Гатчинского района Ленинградской области от ... Бубнов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Бубнов В.В. обжаловал данное постановление в Гатчинский городской суд Ленинградской области, указав, что при вынесении постановления по делу мировой судья неверно оценил представленные доказательства и пришел к необоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, не принял во внимание показания объективных свидетелей и не учел неприязненные к нему отношения со стороны инспектора ДПС ШЭЮ, что повлияло на объективность рассмотрения дела.
Бубнов В.В. в судебное заседание явился, жалобу поддержал, вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что транспортным средством он не управлял, за рулем находился МДА Он был задержан, помещен в спецприемник, протоколы составлялись в его отсутствие, и никто ему не предъявлял их для ознакомления, поэтому отсутствуют его подписи и объяснения.
Защитник также указал, что мировым судьей необоснованно отвергнуты показания свидетелей, которые подтвердили факт того, что Бубнов В.В. не управлял транспортным средством. Кроме того, сотрудник пограничной службы БДН в суде пояснил, что за рулем автомобиля, в момент его остановки, находился не Бубнов В.В., а другой человек. Давая пояснения инспектору ДПС, их не читал, доверяя сотруднику полиции. Просит прекратить производство по делу за отсутствием события правонарушения.
Выслушав заявителя, защитника, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Бубнов В.В. ... в ... у ... в ....... управлял транспортным средством – автомобилем Ленд Ровер г.р.з. ... с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В подтверждение указанных обстоятельств суду представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства, объяснения сотрудников пограничной службы ФСБ России БДН, ЛАЮ, рапорт инспектора ДПС ПАА
Анализируя представленные письменные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, учитывая, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование были составлены сотрудником ДПС в присутствии двух понятых, в присутствии которых заявитель отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, как и отказался от подписей в протоколах.
При этом суд принимает во внимание, что основанием для направления Бубнова В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем указано в соответствующем протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как следует из представленных материалов, заявитель отказался от подписей, данный отказ удостоверен понятыми.
При возбуждении дела об административном правонарушении инспектор ДПС ШЭЮ получил объяснения от БДН и ЛАЮ, которые указали, что транспортным средством, указанным в протоколе об административном правонарушении, управлял именно Бубнов В.В., по внешним признакам последний находился в состоянии опьянения.
Данные объяснения получены в соответствии с требованиями административного законодательства. Оба указанных лица были предупреждены об ответственности за ложные показания, что подтверждается их подписями, сообщили подробные сведения об известных им обстоятельствах, прочитали свои объяснения, записанные с их слов, и удостоверили их также своими подписями.
Суд приходит к выводу о том, что факт отказа заявителя выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается вышеуказанными доказательствами, которые всесторонне проанализированы мировым судьей, им дана надлежащая оценка.
Совершенное административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в пределах установленной санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности заявителя, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Оснований для отмены, либо изменения постановления мирового судьи не имеется.
Доводы жалобы заявителя и его защитника сводятся к переоценке доказательств, в полной мере исследованных мировым судьей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7,30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №28 Гатчинского района Ленинградской области от ... оставить без изменения, жалобу Бубнова Владимира Валерьевича - без удовлетворения.
Судья:
