Дата принятия: 10 июня 2014г.
Дело № 2-709-2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А.
при секретаре Еремине Е.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске 10 июня 2014 года гражданское дело по иску Кривошапкина Э.В. к администрации Первомайского сельского поселения о признании права собственности в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Кривошапкин Э.В. обратился в суд с иском к администрации Первомайского сельского поселения о признании права собственности в порядке приватизации.
Исковые требования мотивированы тем, что в <...> года ПСК «Победитель» предоставил истцу квартиру, расположенную <...>. В данную квартиру Кривошапкин Э.В. сразу вселился и проживает по настоящее время. На основании отношения ПСК «Победитель» <...> администрацией Первомайской сельской территории истцу был выдан ордер <...> на указанное жилое помещение. Таким образом, истец с момента вселения в спорное жилое помещение в <...> году приобрел право пользования им на условиях договора найма, в последующем – социального найма. <...> администрацией Первомайского сельского поселения предоставленной истцу квартире был присвоен <...>. Согласно техническому паспорту, выданному Кемеровским филиалом ФГПУ «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от <...> года, <...> На момент предоставления истцу квартиры ее балансодержателем являлся ПСК «Победитель», который <...> был ликвидирован, что отражено в выписке из ЕГРЮЛ от <...> года. Жилищный фонд, находящийся в ведении ПСК «Победитель» при его ликвидации в муниципальную собственность передан не был. Так, согласно справке администрации Первомайского сельского поселения от <...> года, жилая квартира по адресу: <...> в реестре муниципальной собственности Первомайского сельского поселения не числится. Согласно справке КУМИ администрации Мариинского муниципального района от <...> жилой дом по адресу: <...> в реестре муниципальной собственности Мариинского муниципального района также не числится. Согласно уведомлению управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области от <...> в Едином реестре прав записи о правах на данную квартиру отсутствуют. Учитывая, что балансодержатель спорной квартиры уже ликвидирован, а жилое помещение не было передано в ведение органов местного самоуправления, то реализовать свое право на приватизацию предоставленного истцу по ордеру жилого помещения он может только в судебном порядке. Когда либо ранее свое право однократной бесплатной приватизации жилья он не реализовывал, в приватизации иных жилых помещений не участвовал, о чем свидетельствует справка администрации Мариинского муниципального района 20.05.2014 года, спорная квартира является для истца единственным жилым помещением. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года № 1541-1, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года № 1541-1 при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности, либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе на приватизацию жилых помещений. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года № 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом иными нормативными актами. Как указывается, в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2005 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005 г. (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005 № 12), если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Из содержания указанных норм закона, обзора судебной практики Пленума Верховного Суда РФ следует, что гражданину при наличии у него права на получение жилого помещения в собственность в порядке приватизации не может быть отказано в получении этого помещения с собственность, переход государственных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <...>
В судебном заседании истец Кривошапкин Э.В. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика – администрации Первомайского сельского поселения – Перов В.Н. в судебное заседание не явился, согласно заявлению, имеющемуся в материалах дела, просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, исковые требования признает в полном объеме, просил принять признание иска и вынести решение об удовлетворении исковых требований.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд считает возможным в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ принять признание иска представителем ответчика и вынести решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд, принимая добровольное признание представителем ответчика иска исходит из того, что указанное обстоятельство не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.173, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Принять признание иска представителем ответчика – администрации Первомайского сельского поселения – Перовым В.Н.
Признать за Кривошапкиным Э.В. право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <...>
Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд.
Судья-подпись
Верно: Судья- Т.А. Гильманова
Секретарь- Е.Н. Еремин
Решение вступило в законную силу 11.07.2014 года.
Судья- Т.А. Гильманова
Секретарь- Е.Н. Еремин
