Дата принятия: 10 июня 2014г.
Дело № №
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
<адрес> 10 июня 2014 года
Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Горлач А.В., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. <адрес> об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> Борисовой <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии № городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ Борисова Л.С. привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 37 Кодекса <адрес> края об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
Из постановления по делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 установлено, что по адресу: <адрес> не убраны сосульки с крыши карниза, в связи с чем нарушен пункт 13 Правил благоустройства городского округа «<адрес>», утверждённых решением <адрес> городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № №.
Не согласившись с указанным постановлением, Борисова Л.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление административной комиссии отменить.
В обоснование изложенных требований в жалобе приводятся доводы о необоснованном привлечении к ответственности.
На рассмотрение дела явились: Борисова Л.С., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – ФИО2
Борисова Л.С. доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что, многоквартирный <адрес> находится в управлении ООО «СЗ по ЖКУ». Сосульки находились со стороны, противоположной входу в дом. Каких-либо тротуаров в районе расположения сосулек не было. В тот же день сосульки были убраны. Полагала, что штраф является слишком строгим наказанием.
ФИО2, опрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что нарушение выявлено в рамках ежедневного контроля за надлежащим содержанием придомовых территорий. <данные изъяты> является управляющей организацией для многоквартирного <адрес>.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, суд приходит к следующему:
В соответствии с положениями ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
При этом, исходя из норм ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо подлежит ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Под должностным лицом в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях понимается, в том числе, лицо, совершившее административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителя и другого работника организации.
Частью 1 ст. 37 Кодекса <адрес> края об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 1 Правил благоустройства городского округа «<адрес>», утверждённых решением <адрес> городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила), данные Правила устанавливают единые и обязательные для исполнения физическими, должностными и юридическими лицами нормы и требования в сфере благоустройства, содержания и озеленения территории в границах городского округа «<адрес>». При этом, Правила применяются, если иное не установлено федеральными нормативными правовыми актами, нормативными правовыми актами<адрес>.
Пунктом 13 Правил определено, что обязанность по уборке снега с крыш, сосулек с карнизов, балконов, защитных козырьков, навесов и иных выступающих конструкций зданий, строений и сооружений возлагается на собственников таких объектов, в многоквартирных домах - на лицо, указанное в ч. 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ.
Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Частью 2 названной статьи определено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Таким образом, неисполнение обязанности органа управления многоквартирным домом по уборке сосулек с крыш будет образовывать объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 37 Кодекса <адрес> края об административных правонарушениях.
Из имеющихся в материалах дела фотографий дворовой территории следует, что ДД.ММ.ГГГГ на карнизе <адрес> имеются сосульки.
Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут с крыши <адрес>, не были убраны сосульки с карниза крыши.
<данные изъяты> является управляющей организацией для <адрес> в <адрес>, в связи с чем на данное общество возложена обязанность по уборке сосулек с крыши многоквартирного дома.
Борисова Л.С. является исполнительным директором <данные изъяты> Из должностной инструкции исполнительного директора <данные изъяты> следует, что к обязанностям исполнительного директора отнесено обеспечение своевременных исполнений обязательств по заключённым договорам (п. 2.2), контроль за надлежащим исполнением должностных обязанностей подчинёнными работниками (п.2.5).
Таким образом, Борисова Л.С., обладая совокупностью организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, как исполнительный директор ООО «СЗ по ЖКУ», является должностным лицом.
Вина Борисовой Л.С., как исполнительного директора управляющей организации, заключается в необеспечении ненадлежащего исполнения договора управления многоквартирным домом, и ненадлежащем контроле за деятельностью подчинённых работников, что повлекло за собой нарушение пункта 13 Правил благоустройства городского округа «<адрес>» при содержании крыши многоквартирного дома по адресу: <адрес>.
Таким образом, действия исполнительного директора <данные изъяты> Борисовой Л.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 37 Кодекса <адрес> края об административных правонарушениях.
Существенных процессуальных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащей квалификации административной комиссией действий Борисовой Л.С. и обоснованному привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 37 Кодекса <адрес> края об административных правонарушениях.
Вместе с тем, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Борисовой Л.С. в отсутствие каких-либо отягчающих ответственность обстоятельств, назначено более строгое, из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 37 Кодекса <адрес> края об административных правонарушениях, наказание в виде административного штрафа, при этом выбор именно этого вида наказания административным органом не мотивирован.
Учитывая тот факт, что сосульки с крыш были убраны в день проверки, объективных свидетельств тому, что наличие сосулек на карнизе крыши, расположенном на противоположной стороне от входа в многоквартирный дом, могло создавать угрозу жизни, либо здоровью граждан, в материалах дела не имеется, исходя из принципов и целей назначения административного наказания, суд полагает необходимым смягчить назначенное Борисовой Л.С. наказание, путём замены на более мягкий его вид.
Исходя из изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ
Постановление административной комиссии № городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 37 Кодекса <адрес> края об административных правонарушениях, в отношении исполнительного директора <данные изъяты> Борисовой <данные изъяты> изменить, смягчив наказание на предупреждение.
В остальной части постановлении по делу оставить без изменения, жалобу на постановление делу - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Железнодорожного
районного суда <адрес> Горлач А.В.
<данные изъяты>
