Решение от 10 июня 2014 года

дело №16-25/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Котовск                                 10 июня 2014 года
 
    Судья Котовского городского суда Тамбовской области Федоров В.В.,
 
    с участием прокурора гор..Котовска Тамбовской области Ельцова В.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании протест прокурора г.Котовска на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ФИО11 от ДАТА по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.29.3 Закона Тамбовской области №155-З от 29.10.2003г. в отношении ФИО12
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор г.Котовска обратился в суд с протестом на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ФИО13 от ДАТА по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.29.3 Закона Тамбовской области №155-З от 29.10.2003г. в отношении ФИО14. В обоснование протеста прокурор указал, что постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ФИО15 от ДАТА ФИО30 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 29.3 Закона об АП в ТО №_________ и ей назначено наказание в виде предупреждения. Данное постановление КДН и ЗП является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Из протокола заседания КДН и ЗП от ДАТА следует, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО31. по ч.2 ст. 29.3 ЗоАП в ТО № 155-3 рассматривался комиссией без участия ФИО32 в протоколе указано, что она надлежащим образом уведомлена, в деле имеется расписка в получении извещения. Вместе с тем, в материалах дела расписка о получении извещения отсутствует. Опрошенная в прокуратуре города ФИО33 пояснила, что о дате и месте рассмотрения административного протокола от ДАТА по ч. 2 ст. 29.3 ЗоАП в ТО №_________ в КДН и ЗП она не извещалась, никто ей не звонил, повестку не передавал. Таким образом, в протоколе заседания КДН и ЗП указаны ложные сведения об извещении ФИО35 Из изложенного следует, что КДН и ЗП незаконно привлекла ФИО34 к административной ответственности. При таких обстоятельствах по мнению прокурора постановление КДН и ЗП о наложении административного взыскания ФИО36 не основано на законе и подлежит отмене.
 
    В судебном заседании прокурор АДРЕС ФИО3 на заявленных требованиях настаивал, указав, что постановление комиссии по делам несовершеннолетних и их прав подлежит отмене как незаконное и направлению на новое рассмотрение.
 
    Представитель Административной комиссии АДРЕС по доверенности ФИО4 по обстоятельствам изложенным в протесте прокурора АДРЕС не возражала, указав, что из-за большого объема работы на заседании комиссии по делам несовершеннолетних доложила о наличии надлежащего уведомления ФИО37 не проверив надлежаще наличие уведомления.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении – ФИО38 уведомленная о времени и месте рассмотрения протеста прокурора надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении разбирательства не ходатайствовала, свои возражения не представила.
 
    Выслушав прокурора, представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ФИО16, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту КоАП РФ) при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно ст. 2 Закона Тамбовской области от 29 октября 2003 г. №155-З
"Об административных правонарушениях в Тамбовской области" порядок производства по делам об административных правонарушениях и порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Частью 2 статьи 29.3 Закона Тамбовской области от 29 октября 2003 г. №155-З
"Об административных правонарушениях в Тамбовской области" установлена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями, лицами, их заменяющими, лицами, осуществляющими мероприятия с участием детей, установленных требований к обеспечению мер по недопущению нахождения детей (лиц, не достигших возраста 18 лет, за исключением несовершеннолетних, которые приобрели дееспособность в полном объеме) в ночное время в общественных местах без сопровождения родителей (лиц, их заменяющих) или лиц, осуществляющих мероприятия с участием детей, и предупреждению причинения им вреда в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей (Глава 9.2. Административные правонарушения, посягающие на права граждан)
 
    В силу положения ст.1 Закона Тамбовской области от 9 ноября 2009 г. N 576-З "О мерах по содействию физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей" от 30.10.2009г., ночное время - время с 22 до 6 часов местного времени, а в период с 1 мая по 31 августа - время с 23 до 6 часов местного времени;
 
    В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В судебном заседании установлено, что Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ФИО40 от ДАТА. ФИО39. признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.29.3 Закона Тамбовской области от 29 октября 2003 г. № 155-З "Об административных правонарушениях в Тамбовской области" при следующих обстоятельствах: ДАТА в 22 часа 08 минут ФИО17 допустила нахождение своего несовершеннолетнего сына ФИО2, ДАТА года рождения у дома АДРЕС без сопровождения родителей и лиц их заменяющих. Ей назначено наказание в виде предупреждения. Постановление не вступило в законную силу. Как следует из протокола заседания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от ДАТА ФИО18 на заседание комиссии не явилась, была уведомлена надлежащим образом, в деле имеется расписка в получении извещения. Как следует из протеста прокурора и не отрицается в судебном заседании представителем комиссии ФИО4 в деле в отношении ФИО19 сведения об извещении последней и времени и месте рассмотрения административного материала отсутствуют.
 
    Таким образом, дело о совершении административного правонарушения в отношении ФИО20 было рассмотрено комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав ФИО21 в нарушение положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ - в отсутствие лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и отсутствии данных о надлежащем извещении указанного лица о месте и времени рассмотрения дела. Рассматривая дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела, по делам несовершеннолетних и защите их прав ФИО23 лишила ФИО22 возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои возражения, доказательства, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств правонарушения, то есть повлекло нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.
 
    При вышеизложенных обстоятельствах суд признает протест прокурора обоснованным, а постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ФИО24 от ДАТА. в отношении ФИО25 подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований.
 
    При этом, принимая во внимание, что с учетом положений ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности ФИО41 не истек, дело об административном правонарушении в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит возвращению в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав ФИО26 на новое рассмотрение.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Протест прокурора г. Котовска удовлетворить, постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от ДАТА по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.29.3 Закона Тамбовской области №155-З от 29.10.2003г. в отношении ФИО27 отменить и возвратить на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав ФИО29
 
    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в десятидневный срок со дня вручения (получения) копии решения.
 
    Судья                                     Федоров В.В.
 
    Верно: Судья                                 Федоров В.В.