Дата принятия: 10 июня 2014г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 июня 2014 года Советский районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Осиповой С.К.,
при секретаре Орловой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» к Левашовой Г.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и заемщиком Левашовой Г.Ю. заключен договор № о предоставлении кредита и ведении банковского счета, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>. на 36 месяцев под 69,90 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В течение действия данного кредитного договора ответчик неоднократно нарушал обязанности по уплате кредита и процентов по нему. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>– задолженность по оплате основного долга; <данные изъяты>.– задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, размер комиссий– <данные изъяты>., размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств – <данные изъяты>., а также расходы по госпошлине за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты>., госпошлину, уплаченную при подаче иска в сумме <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Левашова Г.Ю. в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что брала денежные средства для ремонта квартиры, намерена выплатить долг.
Изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и Левашовой Г.Ю. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета в порядке ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ. По данному кредитному договору банк осуществил перечисление денежных средств в размере <данные изъяты>., в том числе сумма страхового взноса на личное страхование в размере <данные изъяты>. на счет № №. По условиям договора по заявлению клиента указанный кредит был предоставлен под 69,90 % годовых.
Согласно указанного кредитного договора клиент обязался своевременно осуществлять возврат кредита, сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии)/ за направление извещений (при наличии), которые согласно Договору суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период; кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка (Условия Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов).
По графику платежей Левашова Г.Ю. должна была вносить ежемесячно платеж в размере <данные изъяты>
В течение действия вышеуказанного кредитного договора ответчик неоднократно нарушала обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему. в результате этого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>
Согласно п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Требования истца основаны на законе, подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих добытые в судебном заседании. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.
Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>– задолженность по оплате основного долга; <данные изъяты>.– задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, размер комиссий– <данные изъяты>., размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств – <данные изъяты>. подлежит удовлетворению.
Ответчик Левашова Г.Ю. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Как установлено в п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку в данном случае, по мнению суда, отсутствуют обстоятельства, которые могут являться основанием для отказа в принятии признания иска, то суд принимает признание ответчиком иска и с учетом названных выше процессуальных норм считает, что заявленные требования следует удовлетворить.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца полежит возврату государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме в сумме <данные изъяты>.
Оснований для взыскания госпошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа суд не усматривает, так как возврат данной госпошлины производится в порядке, предусмотренной законодательством путем обращения с заявлением в налоговый орган.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» к Левашовой Г.Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с Левашовой Г.Ю. в пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17.06.2014г.
Судья:
