Дата принятия: 10 июня 2014г.
М. №...
Р Е Ш Е Н И Е
г. Новокузнецк 10 июня 2013 года
Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Семериковой И.Г.,
при секретаре Глечиковой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Котегова Александра Гавриловича на протокол об административном правонарушении №... от .. .. ....г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Котегов А.Г. обратился в суд с жалобой на протокол об административном правонарушении №... от .. .. ....г. года.
В жалобе указывает, что .. .. ....г. он управлял автомобилем ......., государственный номер ......., двигался по ул.....г...... Его остановил инспектор ДПС ОДПС ГИБДД и сказал, что он не пропустил пешехода на нерегулируемом перекрестке. Он с данным нарушением не согласен, т.к. когда он проезжал перекресток, пешехода на дороге не было. На представленном инспектором фото пешеход переходил дорогу позади его автомобиля.
Просит прекратить административное дело по протоколу №... от .. .. ....г..
Котегов А.Г. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.1).
Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку Воронин А.Ю. в судебном заседании пояснил, что Котегов не пропустил пешехода, который переходил проезжую часть справа от автомобиля Котегова на нерегулируемом пешеходном переходе. Котегов с данным нарушением не согласился, от подписи в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении отказался в присутствии понятых.
Суд, выслушав инспектора ДПС, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Котегова А.Г., не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст.12.18 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» (далее КОАП РФ) невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с п.14.1 Правил дорожного движения (далее ПДД) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Согласно протоколу об административном правонарушении №... (л.д.7) .. .. ....г. в ....... мин. на ул.....г..... Котегов А.Г. совершил нарушение п.14.1 ПДД, то есть не пропустил пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ
Согласно постановлению №... Котегова А.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. (л.д.6).
Доводы Котегова А.Г. о том, что при проезде им перекрестка, пешехода на дороге не было, опровергаются собранными по делу доказательствами, а именно рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку, согласно которому Котегов А.Г. в ....... час. на ул.....г..... не пропустил пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе, с нарушением не согласился, пояснил, что не видел пешехода, тогда как пешеход уже вступил на проезжую часть для осуществления перехода с правой стороны по направлению движения автомобиля; протоколом об административном правонарушении, составленном в присутствии свидетелей; постановлением о привлечении Котегова к административной ответственности; пояснения инспектора ДПС Воронина в суде, которые не противоречат его рапорту.
У суда нет оснований не доверять собранным по делу доказательствам.
В жалобе Котегов А.Г. не отрицает наличие пешехода на пешеходном переходе, который переходил дорогу за его автомобилем, что также подтверждает вину Котегова в совершении административного правонарушения, т.к. свидетельствует, что Котегов А.Г. не пропустил пешехода, который вынужден был переходить дорогу после того как проедет автомобиль Котегова А.Г.
Таким образом, уполномоченным на то должностным лицом, правомерно было установлено наличие в действиях Котегова А.Г. состава административного правонарушения предусмотренного ст. 12.18. КоАП РФ – невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.
Сотрудником ГИБДД было вынесено постановление об административном правонарушении, подпись в котором Котегов А.Г. ставить отказался, но постановление ему было вручено в присутствии двух понятых. Указанное постановление Котеговым А.Г. в установленном законом порядке не обжаловано.
На основании изложенного, суд считает, что не имеется оснований для прекращения административного дела в отношении Котегова А.Г., поскольку протокол №... от .. .. ....г. и постановление №... от .. .. ....г. являются законными и обоснованными, вынесенными без нарушения норм процессуального и материального права.
Руководствуясь ст. 30.2–30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Котегову Александру Гавриловичу в удовлетворении жалобы о прекращении административного дела по протоколу №... от .. .. ....г.
Судья:____________________________________ И.Г. Семерикова
