Решение от 10 июня 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
10 июня 2014 года г. Когалым
 
    Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего федерального судьи Фадеева С.А.,
 
    при секретаре Алексеевой Д.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО» к Дьяков А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать задолженность в сумме 51972 рубля 02 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1759 рублей 16 коп., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор 2 № на основании и условиях ранее заключенного кредитного договора 1 № от ДД.ММ.ГГГГ Договор 1 заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. Кредит по Договору 1 был предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов, условиях по расчетной карте, тарифах, тарифах по карте, тарифах по расчетной карте, а также в иных документах, содержащих условия кредитования. В заявлении ответчик выразил свое согласие с условиями по расчетной карте, тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать и просил банк заключить с ним договор о расчетной карте, в рамках которого в соответствии с условиями по расчетной карте открыть ему банковский счет/счета и предоставить в пользование международную расчетную Банковскую карту/карты ОАО лимитом разрешенного овердрафта. Согласно п. 2.1 условий по расчетной карте банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия СКС. Одновременно банк акцептует оферту клиента о предоставлении карты путем выпуска карты. Датой заключения договора является дата активации карты клиентом. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Ответчик получил расчетную карту № с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта - 30000 рублей; проценты за пользование кредитом - 51,10% годовых; срок действия расчетной карты - 36 месяцев. Таким образом, истец и ответчик по обоюдному согласию заключили новый кредитный договор 2, которому был присвоен № №. Договор 2 заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с п. 5.5 условий по расчетной карте кредит предоставляется банком клиенту для совершения операций по СКС, проведение которых не ограничено условиями по расчетной карте, при недостатке или отсутствии собственных денежных средств на СКС для совершения операций. В соответствии с п. 5.10 условий по расчетной карте клиент обязан погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной суммы погашения, с ответчика взимается штраф за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с тарифами. Согласно п.5.13 условий по расчетной карте в случае, если до окончания платежного периода клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в минимальную сумму погашения. В нарушение условий по расчетной карте и положений законодательства ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательства по плановому погашению текущей задолженности. Просил взыскать с ответчика задолженность в размере 51972 рубля 02 коп., в том числе основной долг на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31534 рубля 80 коп. и проценты за пользование кредитом в сумме 20437 рублей 22 коп.
 
    Представитель истца ОАО в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о дне и времени рассмотрения дела, в материалах дела имеется ходатайство представителя истца Саблиной Т.Н., в котором она просила дело рассмотреть без участия представителя истца, исковые требования поддерживает полностью и просит удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик Дьяков А.Г. в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о дне и времени рассмотрения дела, представил в суд письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования признает в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
 
    В соответствии ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    На основании ст. 198 ч. 4 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Учитывая, что ответчик с иском согласен в полном объеме, которому разъяснены последствия признания иска, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, с учетом признания иска, который принят судом, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает процессуальные права ответчика и законные интересы других лиц, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,
 
    Суд,        
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск ОАО к Дьяков А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
 
    Взыскать с Дьяков А.Г. в пользу ОАО» задолженность в сумме 51972 рубля 02 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1759 рублей 16 коп., а всего по иску 53731 (пятьдесят три тысячи семьсот тридцать один) рубль 18 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца после его изготовления в окончательной форме через Когалымский городской суд.
 
Судья С.А. Фадеев