Дата принятия: 10 июня 2014г.
РЕШЕНИЕ
г. Самара дата
Судья Октябрьского районного суда города Самары Жданович А.С.,
при секретаре судебного заседания Максимовской М.А.,
с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, О* – А* по доверенности от дата,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №... по жалобе представителя О* А* на постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г.Самары Черновой Е.А. от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении О* которым постановлено: «признать О*» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере *** рублей»,
УСТАНОВИЛ:
Представитель О* А* обратилась в суд с вышеуказанной жалобой, ссылаясь на то, что с обжалуемым постановлением не согласна, так как мировым судьей в ходе рассмотрения дела не были учтены и проверены доводы О* о том, что специалистом Госжилинспекции, проводившем проверку, замеров температурного режима не производилось, согласно акту проверки №... от дата по адресу: адрес – 57 нарушений температурного режима не выявлено; также указывает на то, что мировым судьей не была дана юридическая оценка законности предписания Госжилинспекции.
В судебном заседании представитель О* А* доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниях.
Представитель Г* в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Суд, изучив материалы дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность.
Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно ст.17 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от дата в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: 1) выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами; 2) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.
Ч.1 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Судом установлено, что по результатам проведения внеплановой выездной проверки Г* выдало О* предписание от дата №... со сроком исполнения до дата, которым потребовало от О* устранить нарушение: повышение гидравлического сопротивления в системе отопления и снижение теплоотдачи отопительных приборов в адрес (л.д.15).
Однако до дата указанное предписание О* не выполнило, что подтверждается актом проверки Г* от дата №..., составленном с участием представителя О* (л.д.9-11).
Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность неисполнения предписания, а также того, что О* предпринимало все зависящие от него меры по устранению нарушений, указанных в предписании, уведомляло Г* о невозможности выполнения предписания в указанный в нем срок, обращалось с ходатайством о продлении срока исполнения предписания, суду не представлено.
дата должностным лицом Г* составлен протокол об административном правонарушении №... в отношении О* по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ (л.д.5-7).
Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей и при рассмотрении жалобы, установлена виновность О* в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, что подтверждается вышеуказанными материалами дела.
Доводы О* о том, что специалистом Госжилинспекции, проводившем проверку, замеров температурного режима не производилось, согласно акту проверки №... от дата по адресу: адрес нарушений температурного режима не выявлено, вопреки доводам жалобы проверялись судом первой инстанции, им дана в обжалуемом постановлении надлежащая оценка, указано, по каким причинам суд первой инстанции отнесся к ним критически.
Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствие нарушений температурного режима в квартире не свидетельствует об устранении О* нарушений в виде повышения гидравлического сопротивления в системе отопления и снижения теплоотдачи отопительных приборов в квартире.
Довод жалобы о том, что мировым судьей не была дана юридическая оценка законности предписания Г*, является несостоятельным, поскольку данное предписание заинтересованными лицами не обжаловалось, на момент рассмотрения дела судом и в настоящее время не отменено, незаконным не признано. Таким образом, проверка законности предписания не является предметом рассмотрения данного дела об административном правонарушении.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что мировой судья, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, обоснованно признал их допустимыми, полученными в соответствии с требованиями закона, положил в основу своего решения, счел их достаточными для вывода о виновности О* верно квалифицировал совершенное административное правонарушение по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ как невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
При назначении административного наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, наказание назначено в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, минимально возможное в пределах санкции указанной статьи, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменения постановления, при вынесении постановления мировым судьей не допущено, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г.Самары Черновой Е.А. от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении О* оставить без изменения, жалобу представителя О* А* – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья: (подпись) А.С. Жданович
Копия верна
Судья:
Секретарь:
