Решение от 10 июня 2014 года

Дело №
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    п. Каменоломни 10 июня 2014 года
 
    Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., с участием представителя истца Будакова М.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании суммы страхового возмещения,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Субботина О.В. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании суммы страхового возмещения. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> напротив д. № произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля <данные изъяты> государственный номер № ФИО2 в нарушении п. 10.1 ПДД РФ допустил столкновение с его автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, который в результате столкновения получил множественные механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля <данные изъяты> государственный номер № ФИО2. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в <данные изъяты>, о страховом случае страховщик был извещен ДД.ММ.ГГГГ. Однако страховой компанией страховое возмещение выплачено не было. Она обратилась к независимому эксперту <данные изъяты> для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №. Согласно отчету рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ без учета износа равна <данные изъяты>, а с учетом износа – <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты>. Просил взыскать с <данные изъяты> в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>% от общей суммы присужденной судом в его пользу, судебные расходы за оформление доверенности – <данные изъяты>, отправку ценного письма – <данные изъяты>, услуг эксперта – <данные изъяты>, услуг представителя – <данные изъяты>.
 
    В последующем Субботина О.В. уточнила исковые требования, в связи с добровольным исполнением ответчиком требований по возмещению страхового возмещения, суммы утраты товарной стоимости, а так же оплаты услуг оценщика в общей сумме <данные изъяты>. Просила суд взыскать с <данные изъяты> в ее пользу неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>% от общей суммы присужденной судом в ее пользу, судебные расходы за оформление доверенности – <данные изъяты>, отправку письма – <данные изъяты>, услуг представителя – <данные изъяты>.
 
    Истец Субботина О.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Представитель истца – Будаков М.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика – <данные изъяты> в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с исполнением обязательств по выплате страхового возмещения перед истцом в полном объеме: суммы ущерба – <данные изъяты>, утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате отчета об оценке ущерба в сумме <данные изъяты>, просили в иске отказать, расходы на представителя снизить до <данные изъяты>.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> напротив <адрес>-а произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля <данные изъяты> государственный номер № ФИО2 в нарушении п. 10.1 ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем истца <данные изъяты>, государственный номер №, который в результате столкновения получил множественные механические повреждения.
 
    Согласно п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    Данные обстоятельства свидетельствуют о страховом случае, и подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), схемой места совершения административного правонарушения, определением об отказе в возбуждении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судом установлено и из материалов дела следует, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер № принадлежит Субботиной О.В. и застраховано в <данные изъяты> по ОСАГО страховой полис <данные изъяты> № (л.д.28).
 
    Из материалов дела следует, что Субботина О.В. обратилась в <данные изъяты> с заявлением о возмещении убытков в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., которое получено было ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9-10).
 
    Истцом в обоснование своих требований представлены отчеты № от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и отчет № ДД.ММ.ГГГГ. по определению величины утраты товарной стоимости в результате повреждений и последующего ремонта транспортного средства, составленные <данные изъяты> рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля <данные изъяты>, государственный номер « № без учета износа равна <данные изъяты>, а с учетом износа – <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> 04 копейки, а всего в сумме <данные изъяты> ( <данные изъяты>
 
    В силу ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В силу ст.10 Правила обязательного страхованиягражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии с пп. «б» п.2.1 ст.12 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.2.2).
 
    Подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, предусматривает, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Согласно ч. 3 ст. 12 названного Федерального закона страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
 
    Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра ( ч. 4 ст.12).
 
    В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> выплатило Субботиной О.В. страховую сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В силу п. 2 ст. 13 РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Субботина О.В. направила в <данные изъяты> документы для страховой выплаты, ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> получил данные документы. До ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не выплатил истице сумму страхового возмещения и не направил мотивированный отказ в такой выплате, то есть, нарушил 30 дневный срок.
 
    Таким образом, предусмотренную законом обязанность <данные изъяты> в предусмотренный законом срок не выполнило.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с <данные изъяты> неустойки подлежат удовлетворению. При расчете размера неустойки суд исходит из следующего: <данные изъяты> в день, <данные изъяты> день за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.= <данные изъяты>, однако, поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>, суд находит их подлежащими удовлетворению в сумме <данные изъяты>.
 
    Согласно ст. 13 п. 6 Закона РФ "О защите прав потребителей" (закон о правах потребителя) от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Из материалов дела следует, что Субботина О.В. обратилась в <данные изъяты> с заявлением о страховой выплате. Поскольку ответчиком страховая выплата истцу произведена была после обращения истицы в суд с заявлением о взыскании с <данные изъяты> страхового возмещения, и не возмещена сумма неустойки в размере <данные изъяты>, то суд приходит к выводу, что с <данные изъяты> в пользу Субботиной О.В. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты>% от <данные изъяты>).
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с <данные изъяты> в пользу Субботиной О.В. расходы по оплате услуг представителя с учетом разумности и справедливости в размере 10000 рублей (л.д.48-50), расходы за услуги нотариуса по оформлению доверенности– <данные изъяты> (л.д.51), расходы по отправке ценного письма – <данные изъяты> (л.д.9).
 
    Расходы за составление отчета об оценки ущерба в сумме <данные изъяты>, уплаченных истцом по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> возмещены по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно требованиям ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика государственную пошлину в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в сумме 480 рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.
 
    Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, а так же судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>
 
    Взыскать с <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
 
    Судья: подпись
 
    Мотивированное решение составлено: 16.06.2014г. подпись