Решение от 10 июня 2014 года

Дата принятия: 10 июня 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 2-430/2014
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Советский                            10 июня 2014 года
 
        Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе председательствующего судьи
 
    Мельниковой Т.Л.,
 
    представителя истца                Витовского Д.В.,
 
    действующего на основании доверенности от 08.11.2013,
 
    при секретаре                     Петровой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мамедова В.С. к Бирюкову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Мамедов В.С. обратился в суд с иском к Бирюкову С.В. о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по (адрес), указав, что на основании договора купли-продажи от (дата) и выданном на основании него свидетельства о государственной регистрации права от (дата) он является собственником квартиры (адрес). Прежним собственником являлась Ш.И., член семьи которой- Бирюков С.В.- до настоящего времени с регистрационного учета из данной квартиры не снялся. Ответчик в принадлежащем ей жилом помещении не проживает, а регистрация последнего нарушает его права как собственника жилого помещения.
 
    Представитель истца Витовский Д.В. исковые требования Мамедова В.С. поддержал в полном объёме, указав в их обоснование, что истец является собственником спорного жилого помещения, в котором зарегистрирован, но не проживает ответчик. Изначально квартира (адрес) на основании ордера от (дата) была предоставлена Р.В., являющейся опекуном Бирюкова С.В. и Ш.И. Впоследствии квартира была приватизирована на Р.В. и Ш.И. При этом, Бирюков С.В. отказался участвовать в приватизации. После смерти Р.В. Ш.И. приняла наследство и с учетом продажи ей (-) доли указанной квартиры, принадлежащей сыну Р.В. – Б.Н., стала собственником спорного жилого помещения. По договору от (дата) Ш.И. продала квартиру Мамедову В.С., то есть истцу. Бирюков С.В. выехал из данного жилого помещения в добровольном порядке ещё в (дата), членом семьи истца не является, за период владения истцом квартирой попыток вселения не предпринимал, в связи с чем утратил право пользования квартирой (адрес). Он просит иск удовлетворить.
 
    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Ответчик Бирюков С.В. также в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствии от ответчика не поступало.
 
    Представитель ОУФМС России (наименование) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Судом с учетом мнения представителя истца, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика и представителя третьего лица.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Конституция РФ и законы РФ охраняют право частной собственности. В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
 
    Согласно ст. 30 ч. 1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
 
    Из положений ст. 17 ч. 1 ЖК РФ следует, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.
 
    Судом установлено, что изначально нанимателем спорного жилого помещения на основании ордера от (дата) являлась Р.В. – опекун (степень родства) Бирюкова С.В. и Б. (ныне (Ш.И.), которые были вселены и проживали в квартире по (адрес).
 
    На основании договора бесплатной передачи квартиры в личную собственность (приватизации) от (дата) Р.В. и Ш.И. являлись собственниками по (-) доли каждая в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. При этом, Бирюковым С.В. было оформлено письменное заявление, в котором он дал своё согласие на приватизацию квартиры, что подтверждается копией приватизационного дела.
 
        (дата) Р.В. умерла, что подтверждается актовой записью о смерти (номер) от (дата). Как следует из представленной копии наследственного дела, заведенного после смерти Р.В., открывшееся после смерти последней наследство в виде (-) доли в праве общей долевой собственности на квартиру по (адрес) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от (дата) приняли Ш.И. и Б.Н.
 
    По договору купли-продажи от (дата) Б.Н. продал принадлежащую ему (-) долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру Ш.И., в результате чего Ш.И. стала единоличным собственником спорного жилого помещения.
 
    В настоящее время собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи квартиры от (дата) и выданном на основании него свидетельства о государственной регистрации права от (дата) является Мамедов В.С., то есть истец.
 
    Продавец квартиры Ш.И. снялась с регистрационного учета из квартиры (адрес) (дата), что подтверждается копией поквартирной карточки формы (-).
 
    В соответствии с представленной справкой МКУ (наименование) в квартире (адрес) зарегистрирован Бирюков С.В. При этом, как указывалось выше, Бирюков С.В. фактически вселился в спорное жилое помещение в (дата) и был зарегистрирован по месту проживания (дата), что также подтверждается копией поквартирной карточки формы (-) и справкой МКУ (наименование) от (дата).
 
    Однако, начиная с (дата), то есть фактически после регистрации ответчика по месту жительства по спорному адресу, последний выселился из жилого помещения в добровольном порядке. С указанного времени ответчик постоянно проживает со своей семьей по (адрес). Данный факт ответчиком не оспорен, доказательств обратного и возражений на иск не представлено.
 
    В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами или договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    Бирюков С.В. членом семьи Мамедова В.С. не является, в спорном жилом помещении не проживает в течение более (-)-ти лет, выехал из него в добровольном порядке, дал письменное разрешение на приватизацию квартиры, договор приватизации не оспаривал, как не оспаривал договор купли-продажи от (дата), на основании которого истец стал собственником спорного жилого помещения, за указанный период попыток вселения, или каких-либо иных действий, направленных на подтверждение своего права пользования указанным жильем, не предпринимал, соответственно, отказался от своих прав на пользование спорным жилым помещением.
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу, что Бирюков С.В. утратил право пользования жилым помещением, расположенным по (адрес).
 
    Учитывая изложенное, требования Мамедова В.С. являются законными и подлежат удовлетворению.
 
    В силу п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995, признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Мамедова В.С. к Бирюкову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
 
    Признать Бирюкова С.В., (дата) года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по (адрес).
 
        Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
        Решение изготовлено в окончательной форме 11.06.2014.
 
 
 
    Федеральный судья                            Мельникова Т.Л.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать