Дата принятия: 10 июня 2014г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сидельниковой И.А.
при секретаре Романцовой В.А.
с участием представителя ответчика – адвоката Богатовой Е.Н., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Артемову Николаю Александровичу о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с указанным иском, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Артемовым Н.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок, составляющий <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% в год. Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита, уплате начисленных процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами не выполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет <данные изъяты> коп, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> коп., задолженность по уплате процентов - <данные изъяты> коп, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств – <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с Артемова Н.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп, при подачи заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты> коп.
Представитель ответчика исковые требования не признает.
В судебное заседание не явился представитель истца, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, согласно поступившего в суд заявления, просит о рассмотрении дела без их участия.
В судебное заседание не явился ответчик, в силу ст.50 ГПК РФ ему назначен адвокат в качестве представителя.
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Артемовым Н.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок, составляющий <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% в год.
Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно в размере <данные изъяты> коп. согласно графику платежей.
Указанным договором предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно с ч. 1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с правилами п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с Условиями Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов при наличии просроченной задолженности свыше 30-ти календарных дней, Банк имеет право потребовать от Заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности. За нарушение сроков погашения задолженности по Кредиту, Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке установленном Тарифами Банка.
Истец исполнил свои обязательства, предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей
Однако исходя из лицевого счета следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года не производит гашение кредита, в связи с чем возникла просрочка исполнения обязательств по кредитному договору.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору установлен в судебном заседании, в соответствии с указанными нормами права истец вправе требовать досрочного возврата кредита.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Учитывая, что ответчик о снижении неустойки ни устно, ни письменно не заявил, с учетом правовой позиции, высказанной Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, у суда отсутствуют основания применения ст. 333 ГК РФ.
При таких обстоятельствах подлежит взысканию с Артемова Н.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> коп., задолженность по уплате процентов - <данные изъяты> коп, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств – <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2).
Из смысла указанных законоположений следует, что возмещение судебных расходов на основании части первой статьи 98 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2010 года N 88-О-О).
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп. за подачу заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Артемова Н.А. задолженности.
Определением мирового судьи Белогорского городского судебного участка № <адрес> отказано ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Артемова Н.А.
По смыслу приведенных положений действующего процессуального законодательства, ставить вопрос о возмещении судебных расходов по делу сторона вправе только в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу, таким образом требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Артемову Николаю Александровичу о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов удовлетворить частично.
Взыскать с Артемова Николая Александровича в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп, судебные расходы в размере <данные изъяты> коп. в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья И.А. Сидельникова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
