Дата принятия: 10 июня 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> «10» июня 2014 года
Судья Куйбышевского районного суда <адрес> ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи <адрес> от * г. ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев и штрафу в размере * руб.
ФИО2 подана жалоба на указанное постановление, в котором он просит постановление мирового судьи отменить, и приводит следующие доводы.
Мировым судьей не правильно определены обстоятельства по данному делу, поскольку он в момент попадания в поле зрения сотрудников ГИБДД не управлял транспортным средством, а стоял на специальной парковке и движение не осуществлял, так как шла процедура погрузки груза, которая была практически завершена. Это подтверждается показаниями самих сотрудников ГИБДД, поскольку отстранив его от управления в 04 час.30 мин. они не стали оформлять задержание транспортного средства в связи с нахождением водителя в загруженном автомобиле, который находился на специальной парковке. Только после постановки автомобиля на погрузку он, зная, что больше не сядет за руль, позволил себе распить бутылку пива. Показания сотрудников ГИБДД не могут расцениваться как достоверные, так как они опровергаются письменными доказательствами.
Кроме того, мировым судьей не были приняты во внимание следующие доказательства: наличие положительной характеристики с места работы; наличие на иждивении несовершеннолетних детей; его профессиональную деятельность (является водителем).
На рассмотрении жалобы ФИО2 поддержал жалобу и доводы, изложенные в ней, просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
П. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ г., № с последующими изменениями и дополнениями, запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения
Ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
При этом согласно примечанию к указанной норме административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу.
Как следует из материалов дела, * г. в 04 час. 30 мин. на ул. * ФИО2 управлял транспортным средством Рено Премиум, государственный регистрационный знак * в состоянии опьянения.
Сотрудниками полиции при проведении освидетельствования было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения- количество алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,717 мг/л.
С результатами освидетельствования ФИО2 был согласен, в связи с чем, основания для направления его на медицинское освидетельствование отсутствовали.
Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным лицом, содержащим описание события правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; бумажным носителем, содержащим результаты освидетельствования; письменными обьяснениями Н., Р, предупрежденных об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, участвующих в качестве понятых при проведении освидетельствования.
Из указанных процессуальных документов также усматривается, что при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении были соблюдены нормы ст. 27.12 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что ФИО2 не управлял автомобилем, нашел свою оценку в постановлении мирового судьи, признан им несостоятельным, опровергающимся представленными доказательствами, а также пояснениями самого ФИО2 при рассмотрении дела мировым судьей. Оснований для переоценки установленных мировым судьей обстоятельств не имеется. Представленная ФИО2 накладная не подтверждает его доводы, поскольку из ее содержания усматривается, что прием груза им был произведен ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 33 мин., т.е. задолго до проведения освидетельствования и составления протокола об административном правонарушении.
Факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении.
Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности К., в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.
При назначении наказания мировым судьей учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства профессиональная деятельность ФИО2 и назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от * г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья ФИО1
