Дата принятия: 10 июня 2014г.
К делу № 2-986/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Усть-Лабинск «10» июня 2014 г.
Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Салалыкина К.В.
с участием представителя истца Храпчук В.В.
при секретаре Федоренко Л.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комарчук Ю.Ю. к ООО «РОСГОССТРАХ» о возмещении материального ущерба (страхового возмещения), причиненного дорожно-транспортным происшествием, взысканием суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Комарчук Ю.Ю. обратился в суд с иском к ООО «РОСГОССТРАХ» о возмещении материального ущерба (суммы страхового возмещения), причиненного дорожно-транспортным происшествием, взысканием суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.
В обоснование исковых требований истец указал, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине К.А.Н., управлявшего автомобилем «Пежо 301» №, который совершая маневр поворота налево не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, создал помеху транспортному средству «ВАЗ 21102» №, под управлением Комарчук Ю.Ю., который в последующем совершил съезд с дороги.
На основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что гражданин Кобзарь А.Н., управляющий автомобилем «Пежо 301» г\№, совершил правонарушение предусмотренное ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Гражданская ответственность Комарчук Ю.Ю. была застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ», что подтверждается прилагаемыми документами.
Согласно п.48.1 Постановления № от 07.05.2003г «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков).
В настоящее время, агентство ООО «РОСГОССТРАХ» в <адрес> не принимает документы от граждан по факту произошедшего ДТП, не организует осмотр транспортного средства, в нарушение закона, ссылаясь на приказ руководства.
В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, а также заявление о наступлении страхового случая с приложением документов в <адрес>, по месту нахождения головного офиса, которое ООО «РОСГОССТРАХ» получил ДД.ММ.ГГГГ года.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ ООО «РОСГОССТРАХ» направило отказ за № в выплате страхового возмещения, мотивированный тем, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями, выразившимися в нарушении правил приоритета, и причиненным вредом транспортному средству «ВАЗ 21102» №.
Таким образом, ООО «РОСГОССТРАХ» отказывает ему в выплате суммы страхового возмещения, в нарушение п.7 «правил обязательного страхования гражданской ответственности», утверждённых Постановлением правительства № от 07.05.2003г., согласно которому, в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования, причинения владельцем транспортного средства вреда имуществу потерпевшего, влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Таким образом, ООО «РОСГОССТРАХ» отказывает ему в выплате суммы страхового возмещения, в нарушение п.7 «правил обязательного страхования гражданской ответственности», утверждённых Постановлением правительства № от 07.05.2003г., согласно которому, в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования, причинения владельцем транспортного средства вреда имуществу потерпевшего, влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Истец обратился к независимому оценщику для проведения расчета рыночной стоимости, суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта. Согласно заключению независимого оценщика сумма материального ущерба определена в размере 51267 рубля 00 копеек. Сумма страхового возмещения подлежащая выплате составляет 51267 руб. 00 коп. Действия ответчика истец считает незаконными, в связи с чем, вынужден обратиться в суд. Данную сумму истец просит взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ». Просит суд взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу него сумму материального ущерба в размере 51267 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от недополученной суммы страхового возмещения; неустойку за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, в качестве компенсации морального вреда 10 000 рублей, судебные расходы в размере 14353 рубля 37 копеек.
В судебном заседании представитель истца Храпчук В.В. на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО«РОСГОССТРАХ», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление Комарчук Ю.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов не представил.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Кобзарь А.Н., управляющая автомобилем «Пежо 301» №, совершая маневр поворота налево не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, создал помеху транспортному средству «ВАЗ 21102» №, под управлением Комарчук Ю.Ю., который в последующем совершил съезд с дороги.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «ВАЗ 21102» г\н У 728 ХС 93, принадлежащему Комарчук Ю.Ю. были причинены значительные механические повреждения.
Гражданская ответственность Комарчук Ю.Ю. была застрахована в ООО«РОСГОССТРАХ», что подтверждается прилагаемыми документами.
Таким образом, на основании вышеприведенных положений ООО «РОСГОССТРАХ» обязано при наступлении страхового случая возместить вред Кобзарь А.Н. имуществу потерпевшей Комарчук Ю.Ю.
Комарчук Ю.Ю. обратился в ООО «РОСГОССТРАХ» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Однако, до настоящего времени ООО «РОСГОССТРАХ» в установленный законом тридцатидневный срок выплату страхового возмещения не произвел.
Комарчук Ю.Ю., для определения размера убытков, подлежащих возмещению, обратился к независимому оценщику.
В соответствии с расчетом рыночной стоимости материального ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ года, произведенного независимым оценщиком Л.А.И. сумма материального ущерба, причиненного автотранспортному средству «ВАЗ 21102» №, принадлежащему Комарчук Ю.Ю., составила 51267 рубля 00 копеек.
Следуя требованию частей 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвёл оценку указанных заключений о размере причиненного истцу ущерба.
При этом суд отмечает, что заключение ИП Л.А.И.. выполнено квалифицированным экспертом, построено на данных осмотра транспортного средства, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.
Расходы Комарчук Ю.Ю. по оплате проведения независимой оценки материального ущерба в сумме 3000 рублей подтверждены квитанцией и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ года. Расходы по оплате независимой экспертизы (оценки) подлежат возмещению в соответствии с ч.5 ст.12 Закона от 25.04.2002г. №-ФЗ.
Поскольку в результате ДТП причинен вред имуществу Комарчук Ю.Ю. на сумму 51267 рублей 00 копеек, ООО «РОСГОССТРАХ» обязано возместить ему страховую сумму в размере 51267 руб. 00 коп.
Согласно п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № при неисполнении обязанности произвести выплату в полном объеме страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность (т.е. по истечении тридцати календарных дней с момента предоставления всех документов и транспортного средства на осмотр Ответчику), от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, т.е. с 10.02.2014 года по день вынесения решения суда.
Размер неустойки - 120000 рублей 00 коп. /75 x8,25/100 х 121 день (10.02.2014 - 10.06.2014) = 15972 рубля 00 коп.
Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика неустойки (пени) в размере 15972 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Суд признает, что ответчиком умышленно не выплачена сумма страхового в установленные законом сроки.
В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высший ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.
В связи с изложенным, ответчик, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить причиненный Комарчук Ю.Ю. моральный вред на сумму 5 000 рублей.
Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Данное положение отражено также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя».
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.
Целями штрафных санкций является не компенсация, а ретрибуция и сдерживание вредоносного поведения. Ретрибутивная санкция представляет собой санкцию, которой ответчик наказывается за недобровольное исполнение требований потребителей. Применяемая штрафная санкция гражданско-правовой ответственности направлена, таким образом, на стимулирование добровольного исполнения требований потребителя и сдерживание противоправного поведения стороны в договоре.
Как установлено судом, ответчиком ООО «РОСГОССТРАХ» не удовлетворено в добровольном порядке заявление Комарчук Ю.Ю. об устранении недостатков оказанной услуги страхования о возмещении убытков.
Размер суммы страхового возмещения в пользу Комарчук Ю.Ю. составляет 51267 рубля 00 коп., неустойка - 15972 руб., компенсация морального вреда - 5000 руб.
Руководствуясь вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу Комарчук Ю.Ю. штраф в размере 50% от взысканной суммы ((51267+15972+5000)/2), что составляет 36119 руб. 50 коп.
Таким образом, исковые требования Комарчук Ю.Ю. подлежат удовлетворению частично.
Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате расходов по оплате услуг оценщика в размере 3000 руб., доверенности в размере 1000 руб., нотариальных расходов - 250 руб., и по оплате почтовых расходов в размере 103 руб. 37 коп.
Истцом представлены доказательства того, что им понесены судебные расходы: 1000 руб. - юридическая консультация, 2000 руб. - подготовка претензии, 2000 руб. - подготовка искового заявления, и расходы по оплате услуг представителя - 5000 руб., в связи с чем, с учетом требований разумности, подлежит взысканию за подготовку искового заявления претензии, запроса о предоставлении акта о страховом случае и акта осмотра в полном объеме - 5 000 руб., за представительство в суде, частично - 1 000 руб.
Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, поэтому с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход государства в размере 3267 рублей 17 коп., с требований имущественного характера, и 200 рублей - с требований неимущественного характера, а всего 3467 рублей 17 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Комарчук Ю.Ю. к ООО «РОСГОССТРАХ»о возмещении материального ущерба (страхового возмещения), причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу Комарчук Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму материального ущерба в размере: 51267 (пятьдесят одна тысяча двести шестьдесят семь) рублей 00 копеек, неустойку - 15972 (пятнадцать тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 36119 (тридцать шесть тысяч сто девятнадцать) рублей 50 копеек, судебные расходы в размере 9353 (девять тысяч триста пятьдесят три) рубля 37 копеек и услуги представителя по представлению интересов в суде в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек всего 118711 (сто восемнадцать тысяч семьсот одиннадцать) рублей 87 копеек.
Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» государственную пошлину в размере 3467 (три тысячи четыреста шестьдесят семь) рублей 17 копеек в доход государства.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий К.В. Салалыкин
