Решение от 10 июня 2014 года

Гражданское дело № 2-274/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Шира             10 июня 2014 года     
 
    Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:
 
    председательствующего судьи               Журавлевой Н.Ю.,
 
    при секретаре        Падчик Е.С.,
 
    с участием:
 
    истца         Березовского А.Я.,
 
    представителя ответчика, действующего на основании доверенности,
 
             Кыжинаев К.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Березовского А.Я. к филиалу ОАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» о признании строения самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки, взыскании убытков,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Березовский А.Я. обратился в Ширинский районный суд с исковым заявлением к филиалу ОАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» о признании линии электропередачи , расположенной на земельных участках самовольной постройкой; обязании ответчика снести опоры линии электропередачи ; обязать ответчика восстановить плодородный слой на земельном участке, занятым под строительство линии электропередачи за счет своих средств; взыскать с ответчика компенсацию убытков в сумме Х рублей; в случае неисполнения решения суда ответчиком добровольно в течение Х месяцев с момента его вступления в силу предоставить истцу право снести спорное строение за счет ответчика. Требования истец мотивировал тем, что вышеназванные земельные участки принадлежат ему на праве собственности, что подтверждается свидетельствами об их государственной регистрации. Ссылаясь на положении ст. 222 ГК РФ, ст. 35 Конституции РФ, ст. 32, 76 ЗК РФ указывает что ответчиком на указанных земельных участках в отсутствии разрешительной документации возведено строение - линии электропередачи . Ссылаясь на положения ст. 15 ГК РФ истец указывает, что в результате самовольного занятия земельного участка и самовольного строительства нарушены его права и законные интересы, а именно: утрачено право пользования земельным участком, в месте производства строительных работ, нарушен плодородный слой почвы.
 
    В судебном заседании истец увеличил исковые требования, ссылаясь на положения ст. 15 ГК РФ просил суд: обязать ответчика оплатить упущенную выгоду в размере Х рублей, поскольку, по его мнению, невозможно использовать участки , привести разрешительную документацию ответчика в соответствие действующим законодательством, в остальной части доводы искового заявления поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.
 
    представитель ответчика, Жукова М.С., действующая на основании доверенности , представив отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что истцом не представлено доказательств того, что опоры ЛЭП и линия возведены с нарушением проектной или разрешительной документации, обращая при этом внимание на то, что ответчик не может быть принужден к произвольному демонтажу спорных объектов электросетевого хозяйства, в судебном заседании пояснила, что филиалом ОАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» действительно строятся линии электропередач на земельных участках , принадлежащими на праве собственности истцу в отсутствие разрешительной документации, вследствие чего просила суд предоставить время для подготовки и заключения с Березовским А.Я. мирового соглашения.
 
    представитель ответчика Кыжинаев К.О., действующий на основании доверенности , с исковым требованиями Березовского А.Я. не согласился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обосновании своей позиции указал, что строительство спорной линии осуществлено в соответствии с действующим законодательством РФ, ссылаясь при этом на акт предварительного согласования выбора земельного участка для строительства линии , утвержденного постановлением администрации муниципального образования .
 
    Выслушав истица, представителей ответчика Жукову М.С., Кыжинаева К.О., свидетеля Ш.О.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно свидетельствам о государственной регистрации права земельные участки принадлежат на праве собственности без ограничения (обременении) права Березовскому А.Я., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны соответствующие записи регистрации.
 
    Из схемы земельных участков, с указанием строящейся линии электропередач, фотографий строения линий электропередач на земельных участках следует, что на участках идет строительство линии электропередач ответчиком. Данный факт представителями ответчика в судебном заседании не оспаривался.
 
    истцом в адрес ответчика направлялось письмо, из содержания которого следует, что отвод земельного участка для строительства линии электропередач с Березовским А.Я. не был согласован, не согласован порядок использования земельных участков под линией электропередач.
 
    Из ответа за подписью Ш.О.М. следует, что филиал ОАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» осуществляет строительство на основании разрешительной документации, выданной администрацией муниципального образования .
 
    Согласно разрешению на строительство отдел архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования разрешает строительство объекта капитального строительства для электроснабжения потребителей в соответствии с проектной документацией , выполненной ОАО «С» .
 
    Постановлением главы администрации муниципального образования утвержден проект границ земельного участка, для строительства линии, застройщику Б.А.П. Постановлено застройщику оформить правоустанавливающие документы на земельный участок в администрации муниципального образования .
 
    Из акта предварительного согласования выбора земельного участка для строительства линии , что принят вариант выбора земельного участка линии; земельный участок предоставляется в аренду.
 
    Согласно сообщению за подписью представителя администрации муниципального образования , действующей на основании доверенности, строительство линии , где частные лица выделили земельные паи и образовали земельные участки на праве собственности. При строительстве линии электропередач все вопросы между ОАО «МРСК Сибири» «Хакасэнерго» согласовывались с собственниками земельных участков. Администрация муниципального образования не имела права вмешиваться в согласование вышеуказанных вопросов.
 
    В соответствие со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.
 
    В силу требований п. 3 ст. 25 Федерального закона от 17 ноября 1995 года №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ», лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.
 
    Однако, ни ст. 222 ГК РФ, ни ст. 25 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ни иное законодательство не предоставили гражданам право требовать признания постройки самовольной и о сносе самовольной постройки.
 
    Исходя из смысла ст. 11, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин имеет право обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. Таким образом, требования Березовского А.Я. о сносе линии электропередач как самовольной постройки могут быть удовлетворены только в случае, если возведением данного объекта нарушены его права, либо создана угроза его жизни или здоровью.
 
    Из пояснений, данных в судебном заседании представителем ответчика Жуковой М.С., свидетеля Ш.О.М. следует, что строительство линии электропередач осуществляется на земельных участках , принадлежащими на праве собственности истцу в отсутствие разрешительной документации.
 
    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что истец на своем земельном участке не имеет права возводить строения, производить посадки и использовать земельный участок по своему усмотрению, что противоречит ст. 209 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Согласно ст. 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение или имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
 
    Представитель ответчика Жукова М.С. в судебном заседании не оспаривала, что ответчик установил линии электропередач ВЛ 10/0, 4 кв в отсутствие документов, подтверждающих отвод земель, разрешения на строительство, без проведения инженерных изысканий.
 
    Факт того, что ответчик установил линии электропередач ВЛ 10/0, 4 кв на земельных участках с кадастровыми номерами: 19:11:140407:0034 и 19:11:140407:0035, принадлежащими на праве собственности истцу подтверждается достоверными доказательствами, исследованными в судебном заседании, отвечающими требованиям ст. 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.
 
    Так, согласно п. 8 «Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01 февраля 2006 года N 54 (ред. от 03 февраля 2012 года) - государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - заключение о соответствии).
 
    Согласно ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (далее также - органы государственного строительного надзора) извещение о начале таких работ, к которому прилагаются следующие документы:
 
    1) копия разрешения на строительство;
 
    2) проектная документация в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства;
 
    3) копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий;
 
    4) общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ;
 
    5) положительное заключение экспертизы проектной документации в случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
 
    Из представленных материалов дела следует, что в связи с отсутствием надлежащего извещения Комитета ответчиком надзор за строительством объекта не осуществлялся.
 
    Согласно п. 2 «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 N 160 - в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.
 
    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что установление охранной зоны ЛЭП ведет к обременению в пользовании земельным участком, так как ЛЭП проходит по длине вышеописанных земельных участков.
 
    Таким образом, истцом доказан факт нарушения его прав возведением линии электропередач, которая была проведена в нарушение законодательно установленных требований к охранным зонам объектов электросетевого хозяйства, особым условиям использования земельных участков, расположенных в пределах этих зон. Ответчиком не представлено, как того требует ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих установленный судом факт нарушения требований к охранным зонам объектов электросетевого хозяйства.
 
    Возражения ответчика по поводу того, что возведенный объект не может быть признан самовольной постройкой, поскольку имеются необходимые документы нельзя признать верными, поскольку в соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    При рассмотрении настоящего дела истцом представлены доказательства, что возведенный объект является самовольной постройкой, так как создан без получения на это необходимых разрешений, отвода земельного участка и с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    На основании изложенного, требования истца о признании спорного объекта самовольной постройкой и об обязании ответчика осуществить его снос основаны на положениях ст. 222 ГК РФ и, следовательно, подлежат удовлетворению, так же подлежат удовлетворению требования истца о приведении разрешительной документации ответчика в соответствие действующим законодательством.
 
    Из представленных истцом фотографий земельных участков следует, что ответчиком установлены опоры, изрыта земля, уничтожен плодородный слой земли, истец лишен права распоряжаться вышеназванными земельными участками по своему усмотрению.
 
    В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком нарушено право истца на пользование земельными участками в месте производства строительных работ, нарушен плодородный слой почвы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика компенсации убытков.
 
    Исковые требования Березовского А.Я. об обязать ответчика оплатить упущенную выгоду в размере Х рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств обоснованности заявленных требований.
 
    Руководствуясь ст. 11, 304 ГК РФ, ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    исковое заявление Березовского А.Я. к филиалу ОАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» о признании строения самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки, взыскании убытков удовлетворить в части.
 
    Признать линии электропередачи , расположенной на земельных участках самовольной постройкой.
 
    Обязать ответчика филиал ОАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» снести опоры линии электропередачи , привести разрешительную документацию ответчика в соответствие действующим законодательством.
 
    Обязать ответчика филиал ОАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» восстановить плодородный слой на земельном участке, занятый под строительство линии электропередачи за счет своих средств.
 
    Взыскать с ответчика филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» в пользу Березовского А.Я. компенсацию убытков в сумме Х рублей.
 
    В случае неисполнения решения суда ответчиком филиалом ОАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» добровольно в течение Х месяцев с момента его вступления в силу предоставить истцу право снести спорное строение за счет ответчика.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Березовского А.Я. к филиалу ОАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий                                                Н.Ю. Журавлева
 
    Справка: мотивированное решение изготовлено и подписано «16» июня 2014 года.
 
    Судья         Н.Ю. Журавлева