Дата принятия: 10 июня 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ
Ивантеевский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «ПромСтройИнвест» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с требованиями к ответчику ООО «ПромСтройИнвест» о защите прав потребителя путем взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование требований указала,что по условиям договора участия в долевом строительстве жилого <адрес>Б86 от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Договор), заключенного между ней и ответчиком, она взяла на себя обязательство принять участие в строительстве жилого дома путем внесения денежных средств в размере 1225000 рублей, а ответчик обязался построить многоквартирный дом и после завершения строительства и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передать ей в собственность однокомнатную квартиру №Б-8-6 общей площадью 31,1 кв.м. Свои обязательства по Договору истец исполнила надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства в размере 1225000 рублей. Ответчик же свои обязательства по Договору надлежащим образом не исполняет. По дополнительному соглашению к Договору от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи объекта был изменен и установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени дом не введен в эксплуатацию, квартира и необходимые для регистрации документы по акту приема-передачи не передаются. Ивантеевским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение по ее иску о взыскании с ответчика неустойки за иной период, возмещении убытков, который был удовлетворен частично: присуждена неустойка в размере 100000 рублей, компенсация морального вреда в размере 15000 рублей. Однако ответчик продолжает нарушать права, дом так и не сдан в эксплуатацию, невозможно делать ремонт и заселиться в приобретенную еще в 2012 году квартиру. В марте 2014 года обратилась к ответчику с претензией в добровольном порядке выплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего за 180 дней на общую сумму 121275 рублей, а также компенсировать моральный вред в размере 20000 рублей. Ответчик оставил претензию без ответа. Каких-либо новых сроков окончания работ по строительству и сдачи дома в эксплуатацию, ответчик не устанавливал. Необходимо взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 210 дней в размере 141487,5 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.
В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании против заявленных требований возражал частично и пояснил, что в настоящее время многоквартирный дом построен и физически спорный объект существует, готовится к сдаче в эксплуатацию. В ответ на поступившую от истицы претензию было предложено оказать помощь в разработке индивидуального проекта разводки электричества и осуществить необходимые работы. Однако ответа на письмо не последовало. Обязательства могут быть исполнены предоставлением встречных обязательств и такое заявление было сделано, следовательно, нет правовых оснований для взыскания суммы штрафа. Задержка по сдаче объекта в эксплуатацию происходит не по вине ответчика. Размер заявленной неустойки должен быть снижен до 10000 рублей, а в удовлетворении требований о компенсации морального вреда и взыскании штрафа необходимо отказать.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Материалами дела установлено, что ООО «ПромСтройИнвест» является застройщиком части квартала № в городе <адрес>, которому в 2008 году выданы разрешения на строительство трёх жилых домов - №№ 1,2,3 по ГП. Жилые дома №№ и 2 введены в эксплуатацию. Срок действия разрешения на строительство <адрес> продлевался нескольку раз, последний раз, ДД.ММ.ГГГГ, действие разрешения продлено до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком, выступающим в качестве застройщика, и истицей ФИО2, выступающей в качестве участника долевого строительства, был заключён договор участия в долевом строительстве жилого <адрес>Б86 (Договор). По условиям Договора ответчик осуществляет строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по ГП, своими силами и (или) с привлечением других лиц и после завершения строительства передаёт в собственность истцу квартиру № Б-8-6 в указанном доме. В свою очередь истец обязался уплатить предусмотренную Договором цену и принять квартиру после ввода дома в эксплуатацию. Цена договора составила 1225000 рублей. При этом ответчик обязался передать квартиру после завершения строительства и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательства по оплате цены Договора истцом исполнено надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто.
По дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному между сторонами, срок передачи квартиры в собственность истцу был изменен и установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст.4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч.1 ст.6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Из материалов дела следует, что до настоящего времени многоквартирный дом, в котором расположен спорный объект, в эксплуатацию не принят. По данным ответчика в ближайшее время дом будет введен в эксплуатацию.
Решением Ивантеевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу, с ответчика взыскана в пользу истицы неустойка за нарушение обязательства по передаче квартиры за период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по акту приема-передачи с ДД.ММ.ГГГГ, так как данное обязательство ответчиком надлежащим образом до настоящего времени не исполнено.
Суд соглашается с заявленным периодом просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, размер неустойки составляет 141487,5 рублей (1225000 рублей х (8,25% х 1/300)) х 2 х 210 дней).
В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Оценив доводы ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки подлежит снижению до 70000 рублей, что, по мнению суда, соразмерно последствиям нарушения обязательства. При этом судом учитываются установленные по делу обстоятельства, характер возникшего между сторонами спора, длительность нарушения сроков исполнения договора, общую цену договора.
В порядке ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает также обоснованными и требования истицы о компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание характер причиненных истице нравственных страданий, ее индивидуальные особенности, степень вины ответчика, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, учитывает требования разумности и справедливости, и находит возможным компенсировать истице моральный вред в размере 10000 рублей.
В силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из материалов дела усматривается, что истец в установленном порядке в письменном виде обращалась к ответчику с требованием о выплате неустойки и компенсации морального вреда, добровольно требование не исполнено ответчиком. При таких обстоятельствах имеются законные основания для привлечения ответчика к выплате штрафа в сумме 50% от присужденных денежных средств, то есть в сумме 40000 рублей.
В порядке ст. В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает государственную пошлину с ответчика, не освобожденного от уплаты расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 3500 рублей.
Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,
решил:
Исковое заявление ФИО2 к ООО «ПромСтройИнвест» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа удовлетворить частично с учетом суммы взысканных денежных средств.
Взыскать с ООО «ПромСтройИнвест» в пользу ФИО2 неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 рублей, моральный вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 40000 рублей.
Взыскать с ООО «ПромСтройИнвест» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 3500 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Спиридонова В.В.
