Дата принятия: 10 июня 2014г.
К делу № 2 – 305/2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2014г. ст. Отрадная
Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи: Окуневой Т.А.,
с участием истицы Благодаренко Е.М.,
представителя истицы - адвоката Степанова С.С. ордер №758082, удостоверение №1974,
представителя ответчика Шейкина А.А.,
при секретаре: Воропиновой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Благодаренко Е. М. к Шишкину А. С. о возмещении вреда имуществу гражданина, причиненного в результате ДТП и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Благодаренко Е.М. обратилась в суд с иском к Шишкину А.С. о возмещении вреда имуществу гражданина, причиненного в результате ДТП и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 22.10.2013г. в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего по вине Шишкина А.С., управляющего автомобилем LADA 210740 регистрационный знак №, принадлежащем истице, автомобилю причинены повреждения. Вина Шишкина А.С. подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.10.3013г. и справкой о дорожно – транспортном происшествии. Согласно отчета № «Об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков возникшее в результате повреждения в ДТП транспортного средства ВАЗ 210740 регистрационный знак №» выполненного ИП ФИО4 от 05.11.2013г. следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 125 012 руб. 00 коп. Денежные средства на которые была приобретена машина являются заемными (кредитный договор № от 03.04.2013г.). Автомобиль был необходим для осуществления предпринимательской деятельности, а в результате причинения ФИО5 автомобилю механических повреждений, истица на длительное время лишилась возможности ею пользоваться.
Просит взыскать с Шишкина А.С. 125012 руб. 00 коп. материального вреда, а также 5000 руб., затраченных на проведение оценочной работы и 44 000 руб. 00 коп. компенсацию за утрату заработка, 21300 руб. компенсацию за проценты по кредиту и 50000 руб. компенсацию морального вреда, 15 314 руб. судебных расходов.
В судебном заседании истица и ее представитель – адвокат Степанов С.С. требования иска поддержали.
Представитель ответчика Шейкин А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, он согласен возместить ущерб и судебные расходы, но не согласен с оценкой стоимости ремонта автомобиля, в частности с оценкой кузова, который оценили как новый, хотя его можно было отремонтировать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление Благодаренко Е.М. подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что 22.10.2013г. в 00 час. 40 мин. Шишкин А.С. управляя принадлежащим Благодаренко Е.М. на праве личной собственности автомобилем LADA 210740 регистрационный знак №, на автодороге из ст. Отрадная – ст. Спокойная на 12 км. + 744 м. допустил съезд в левую обочину с последующим опрокидыванием. Данное ДТП произошло по вине Шишкина А.С., который превысил скорость движения, что подтверждается материалами ГИБДД, Объяснениями Шишкина А.С., справкой о ДТП от 22.10.2013г. Согласно отчета № ИП ФИО4 члена СРОО «РОО» «Об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение материального ущерба, возникшего в результате повреждения в ДТП транспортного средства ВАЗ 210740, 2009 года выпуска, регистрационный знак № с учетом износа составляет 122400 +2612=125012 руб. Кроме того, в подтверждение судебных расходов истицей суду предоставлено: чек об уплате гос.пошлины, квитанция № от 05.11.2013г., оплаты за услуги по оценке – 5000 руб., ордер № от 25.03.2014г., на участие адвоката Степанова С.С. Суд считает обоснованными исковые требования Благодаренко Е.М. оплатить понесенные по делу судебные расходы в сумме 5000 руб. оплата за услуги по оценке автомобиля, 5000 руб. – оплата юридических услуг. В части требования Благодаренко Е.М. о взыскании с ответчика компенсацию за утрату заработка в сумме 45000 руб., компенсацию за проценты в сумме 21300 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., суд считает их необоснованными и не подлежащими взысканию в связи с недоказанностью их наличия и причинно – следственной связью с совершением Шишкиным А.С. дорожно – транспортного происшествия.
На момент совершения ДТП Благодаренко Е.М. не имела разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Краснодарского края, поэтому не имела права работать на такси.
Согласно договора о предоставлении кредита № от 03.04.2013г. Благодаренко Е.М. взяла кредит в сумме 530000 руб. в банке «Первомайский» на потребительские цели. Никакого отношения данный кредит к ДТП не имеет.
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).
В силу ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (в соответствии со ст.1064 ГК РФ).
Исходя из ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, учитывая указанные положения ГК РФ, истица в рассматриваемом случае вправе требовать возмещение имущественного ущерба, причиненного ей повреждением автомобиля в результате ДТП, в общей сумме 125012 руб. с непосредственного причинителя вреда, то есть с Шишкина А.С.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Таким образом, с учетом разумности и доказанности, суд считает подлежащим взысканию с Шишкина А.С.в пользу Благодаренко Е.М. в возмещение причиненного ДТП ущерба – 125012 руб., услуги по оплате стоимости оценки автомобиля 5000 руб., стоимость юридических услуг 5000 руб., возврат гос. пошлины 3700 руб. 24 коп.
Ссылку ответчика на то, что оценка стоимости ремонта завышена, суд не принимает во внимание, поскольку она ничем не опровергнута. По ходатайству ответчика 10.04.2014г. была назначена судебная авто – техническая экспертиза об определении стоимости ущерба в результате ДТП, но сам Шишкин А.С. отказался от ее проведения, поэтому суд счел возможным определить стоимость ущерба согласно отчета, предоставленного Благодаренко Е.М., то есть в сумме 125012 руб.
В судебном заседании истица заявила требование о взыскании морального вреда в сумме 50000 руб., ссылаясь на то, что в связи с переживаниями по поводу ее машины, необходимости ее ремонта и отсутствия возможности использовать ее по назначению, из – за нервов истица заболела и утратила трудоспособность, перенесла операцию. Однако доказательств, данных фактов Благодаренко Е.М. не предоставила.
Моральный вред в результате ДТП определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред при ДТП, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Выписной эпикриз из истории болезни №13.29988 от 20.10.2013г. 7:38:37, который Благодаренко Е.М. предоставила в суд лишь подтверждает факт ее нахождения на лечении с 17.10.2013г. по 20.20.2013г. и никакого отношения к ДТП происшедшему 22.10.2013г. не имеет, поэтому суд не находит оснований для взыскания морального вреда с Шишкина А.С.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить частично требования Благодаренко Е. М. к Шишкину А. С. о возмещении вреда имуществу гражданина, причиненного в результате ДТП и компенсации морального вреда
Взыскать с Шишкина А. С. в пользу Благодаренко Е. М. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП 125 012 (сто двадцать пять тысяч двенадцать) руб., судебные расходы в сумме 10 000 ( десять тысяч) руб., возврат государственной пошлины в сумме 3700 ( три тысячи семьсот) руб. 24 коп., всего 138 712( сто тридцать восемь тысяч семьсот двенадцать) руб. 24 коп., в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня провозглашения.
Судья: Т.А. Окунева
