Решение от 10 июня 2014 года

Дело № 2-395/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
10 июня 2014 года                                                                      г. Сортавала
 
    Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи Ратомская Е.В.,
 
    при секретаре Колотовой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиевой Н.Э. к Администрации муниципального образования «Сортавальское городское поселение» о признании незаконным решения об отказе в согласовании переустройства квартиры и возложении обязанности о выдаче разрешения о согласовании переустройства квартиры,
 
установил:
 
    Валиева Н.Э. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной в двухэтажном кирпичном доме по адресу: <Адрес обезличен> С целью согласования проведения переустройства указанной квартиры, связанного с демонтажом радиаторов центрального отопления, <Дата обезличена> ответчику был представлен пакет документов, в том числе проектная документация переустройства и перепланировки квартиры, подготовленная уполномоченной на то организацией <Данные изъяты>. Решением Главы Сортавальского городского поселения от <Дата обезличена> истице было предложено дополнить представленные документы протоколом общего собрания собственников помещений с участием Администрации Сортавальского городского поселения, как одного из собственников данного дома, о согласовании вопроса переустройства квартиры. Полагает данное требование незаконным, противоречащим положениям статьи 26 ЖК РФ. Ссылаясь на положения ст.209 ГК РФ, ст.ст.25, 26, 27 ЖК РФ, ст.ст. 245, 247 ГПК РФ, просит признать незаконным решение администрации Сортавальского городского поселения об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки принадлежащей истцу квартиры; обязать Сортавальское городское поселение выдать решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки принадлежащей истцу квартиры по ее заявлению от <Дата обезличена>.
 
    Представитель истца Иванов Л.А., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требований поддержал. Пояснил, что истец, как собственник квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, с целью согласования переустройства и перепланировки квартиры, а именно сноса деревянной перегородки с дверным проемом между прихожей и кухней и демонтажа обогревающих элементов системы отопления квартиры, представила <Дата обезличена> в Администрацию Сортавальского городского поселения перечень документов, соответствующий требованиям ч.2 ст.26 ЖК РФ. Поданные истцом документы рассматривались МУ «Архитектура и градостроительство г. Сортавала», непосредственно юрисконсультом Анхимковой Ю.В., которая сообщила Валиевой Н.Э., что после консультации с Государственной жилищной инспекцией Республики Карелия подготовила решение о согласовании переустройства и перепланировки, однако должностные лица Сортавальского городского поселения не подписали его, направив заявление для повторного рассмотрения в МУ «Городское хозяйство». После этого решением Главы Сортавальского городского поселения от <Дата обезличена> истцу было предложено представить дополнительно протокол общего собрания собственников помещений о согласовании вопроса переустройства квартиры, при этом, ответчик устно сообщил, что согласование переустройства и перепланировки квартиры все равно подписано не будет. Решение об отказе в согласовании переустройства и перепланировки квартиры Валиевой Н.Э. в виде документа, подтверждающего принятие такого решения, администрация заявителю не выдавала, тем не менее, такие действия администрации Сортавальского городского поселения фактически являются отказом в согласовании переустройства и перепланировки. Полагает, что истец предоставила все необходимые для принятия решения документы, а истребование дополнительного документа, который не предусмотрен законом, является нарушением прав истца. Иванов Л.А. также указал, что доводы о том, что законодатель установил запрет перехода на отопление квартиры с использованием индивидуальных источников тепловой энергии, а также необходимость получения письменного согласия на переустройство системы отопления от всех собственников помещений многоквартирного дома, т.к. система отопления относится к общей собственности жильцов являются несостоятельными. В силу п. 15 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», запрет на переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах распространяется на индивидуальные квартирные источники тепловой энергии, к которым, в соответствии с п. 44 Правил подключения к системам теплоснабжения, отнесены источники тепловой энергии, работающие на природном газе и не отвечающие некоторым требованиям. В проекте перехода на индивидуальное отопление квартиры истицы не предполагается использование источников тепловой энергии, работающих на природном газе, а также источников, переход на которые запрещен в силу указанной выше нормы. Полагает, что с учетом решения Верховного Суда РФ от 22 сентября 2009 г. №ГКПИ09-725 ответчик ошибочно делает вывод о принадлежности обогревающих элементов квартиры к общему имуществу, так как в соответствии с положениями ст. 36 ЖК РФ, находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющиеся устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения в порядке статьи 26 Жилищного кодекса РФ.
 
    Указал, что некоторые материалы дела содержат утверждение о факте залития (затопления) помещения <Данные изъяты> в связи с действиями Валиевой Н.Э. по демонтажу радиаторов, не имеющие документального подтверждения, закрепленного в установленном законом порядке, в связи с чем не могут рассматриваться как доказательства. Валиева Н.Э., как одно из заинтересованных лиц, не приглашалась к проверке возможного залитая помещения <Данные изъяты>. Обратил внимание, что в отзывах 3-их лиц не содержится запрета и несогласия на демонтаж обогревающих элементов системы отопления квартиры (батареи), а лишь указывается на необходимость соблюдения установленной законом процедуры. Проектная документация переустройства и перепланировки квартиры истца была подготовлена уполномоченной на то организацией <Данные изъяты>, имеющей соответствующий допуск к работам по подготовке проектов внутренних инженерных систем отопления. По заключению ООО «Жилищная служба» внутридомовые сети дома находятся в рабочем состоянии и готовы к отопительному периоду. В ООО «Жилищная служба» нет акта разграничения балансовой принадлежности с указанием величин мощности предполагаемых к использованию потребителями в указанном доме. В соответствии со Сводом правил по проектированию и строительству СП 31-110-2003, одобренным и рекомендованным к применению в качестве нормативного документа, удельная расчетная электрическая нагрузка электроприемников квартир жилых зданий, обустроенных электроплитами, в домах при количестве квартир от 1 до 5, составляет 10 кВт. В плане 2 этажа технического паспорта на данный дом содержатся сведения об обустройстве жилых квартир дома электрическими плитами. Обследование квартиры, проведенное <Данные изъяты>, показало, что электрические сети и оборудование квартиры истца соответствует требованиям нормативной документации. Просил иск удовлетворить.
 
    Истец Валиева Н.Э. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика Анхимкова Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что Валиева Н.Э. неоднократно обращалась в Администрацию Сортавальского городского поселения о согласовании перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>. По итогам работы с представленными документами в адрес истца было направлено письмо об отказе в перепланировке, так как Валиева Н.Э. самостоятельно, без согласования, начала переустройство системы отопления, в результате чего произошло затопление <Данные изъяты>. По данному факту был составлен акт, после чего Государственной жилищной инспекции Республики Карелия Валиевой Н.Э. выдано предписание об устранении выявленных нарушений. Исходя из акта осмотра жилого помещения ООО «Жилищная служба» в квартире Валиевой Н.Э. демонтирована система центрального отопления, работы по отключению от отопления выполнены истцом самостоятельно. Из ответа ООО «Петербургтеплоэнерго» следует, что собственники <Адрес обезличен> за согласованием отключения от центрального отопления не обращались. При повторном обращении истца в Администрацию был также выдан отказ в переустройстве и (или) перепланировке, так как не было заявлено о демонтаже системы центрального отопления, не проведено общее собрание собственников жилых помещений дома и собственники не были оповещены о том, что система центрального отопления в квартире Валиевой Н.Э. отключена. С учетом положений п.15 ст.14 ФЗ «О теплоснабжении», п.1 ст.290 ГК РФ, ч.3 ст.36 ЖК РФ полагает, что собственники не имеют права отсоединять теплоустановки, имеющиеся в их квартирах, так как система отопления относится к общему имуществу дома и для отключения от нее хотя бы одной квартиры необходимо проведение общего собрания собственников многоквартирного дома, получение дополнительных мощностей на квартиру, составление проектной документации. Также указала, что объектом теплоснабжения является дом в целом, поэтому при отключении хотя бы одной батареи в какой-либо из квартир, необходимо будет просчитать, как будет изменяться тепловой режим в соседних квартирах.
 
    Представитель 3-его лица ООО «Жилищная служба» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, просили рассматривать дело в свое отсутствие. Из ранее представленного отзыва директора ООО «Жилищная служба» Никитиной И.В. следует, что собственниками многоквартирного <Адрес обезличен> выбран способ управление - непосредственное управление. Между собственниками и ООО «Жилищная служба» заключен договор <Номер обезличен> оказания услуг по содержанию и выполнению работ по текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома. Собственник <Адрес обезличен> указанного жилого дома по вопросам переустройства в ООО «Жилищная служба» не обращался. Исходя из положений ст.ст.26.36 ЖК РФ, в роли органа, осуществляющего согласование мероприятий по переустройству и перепланировки жилого помещения, выступает Администрация муниципального образования «Сортавальское городское поселение». Просили решение вопроса оставить на усмотрение суда.
 
    Представитель 3-его лица ООО «Петербургтеплоэнерго» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены. Из ранее представленного отзыва представителя 3-его лица Листраденковой Д.Г., действующей на основании доверенности, следует, что с иском не согласны по тем основаниям, что в соответствии со ст. 25 ЖК РФ действия истца именуются переустройством жилого помещения (жилого дома, квартиры, комнаты), порядок проведения которого регулируется как главой 4 ЖК РФ, так и положениями Градостроительного кодекса РФ о реконструкции внутридомовой системы отопления. Переустройство помещения осуществляется по согласованию с органом местного самоуправления, на территории которого расположено жилое помещение. Внутридомовая система теплоснабжения многоквартирного дома входит в состав общего имущества такого дома, а уменьшение его размеров, в том числе и путем реконструкции системы отопления посредством переноса стояков, радиаторов и т.п. хотя бы в одной квартире, с учетом ч.3 ст.36 ЖК РФ, возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме. Указала, что заявителю необходимо обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о переустройстве жилого помещения, одновременно представив документы, определенные в ст. 26 ЖК РФ, в том числе подготовленные и оформленные проект и техническую документацию установки автономной системы теплоснабжения, который выполнен организацией, имеющей свидетельство о допуске к выполнению такого вида работ, при этом отразив: расчет влияния отключения отопительных приборов на систему отопления жилого здания в целом; расчет остаточного теплопотребления от стояков системы отопления; экспертное заключение о теплогидравлическом режиме здания после перевода жилого помещения на индивидуальное отопление. Ссылаясь на ст. 546 ГК РФ; ст. 25, ч.3 ст. 36 ЖК РФ, положения Градостроительного кодекса РФ о реконструкции внутридомовой системы отопления, просят отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    На основании ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.
 
    В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения должно производиться по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Перечень документов, необходимых для представления собственником жилого помещения в орган, осуществляющий согласование проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, установлен частью 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с п.3 которой, для получения разрешения на переоборудование жилого помещение заявитель в обязательном порядке должен представить подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.
 
    Разделом III Технического паспорта квартиры, форма которого утверждена Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37, вид отопления предусмотрен в качестве одной из технических характеристик помещения.
 
    Согласно подп. "в" п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.
 
    Из материалов дела следует, что Валиева Н.Э. с <Дата обезличена> является собственником <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>. Согласно данным технического паспорта на дом, инвентарный номер <Номер обезличен>, указанная квартира расположена на втором этаже двухэтажного дома, дом оборудован центральным отоплением. Актом обследования жилого помещения от <Дата обезличена> было установлено, что в квартире истицы при отсутствии необходимых согласований, предусмотренных законом, демонтированы приборы отопления.
 
    Для урегулирования вопроса по самовольному отключению центрального отопления в квартире и получению разрешительной документации на демонтаж радиаторов истица <Дата обезличена> обратилась к ответчику с заявлением о получении разрешения на переустройство жилого помещения, на которое <Дата обезличена> ей был дан ответ о необходимости представить в дополнение к поданному пакету документов подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства жилого помещения, а также письменное согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на переустройство системы отопления.
 
    <Дата обезличена> истица повторно обратилась к ответчику с заявлением о переустройстве жилого помещения, приложив к нему проектную документацию переустройства и перепланировки квартиры, подготовленную <Данные изъяты>, имеющей соответствующий допуск к работам по подготовке проектов внутренних инженерных систем отопления. Письменное согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на переустройство системы отопления истица не предоставляла, считая данное требование незаконным.
 
    Исходя из сведений проекта перехода квартиры истицы на индивидуальное отопление, выполненное <Данные изъяты>, он предусматривает демонтаж радиаторов центрального водяного отопления с оборудованием отопления квартиры при помощи электрообогрева.
 
    Жилищный кодекс РФ не содержит перечня требований законодательства к проекту переустройства, вместе с тем, такие требования содержатся в подзаконных нормативных актах.
 
    Согласно Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденным Приказом Минэнерго от 13.01.2003 N 6, новые или реконструированные электроустановки и пусковые комплексы должны быть приняты в эксплуатацию в порядке, изложенном в настоящих Правилах и других нормативных документах (п. 1.3.1). До начала монтажа или реконструкции электроустановок необходимо получить технические условия в энергоснабжающей организации; выполнить проектную документацию; согласовать проектную документацию с энергоснабжающей организацией, выдавшей технические условия, и органом государственного энергетического надзора (п. 3.2). Кроме этого, проект переустройства должен соответствовать Строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с теплоснабжающей организацией, так как отключение нежилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, от центральной системы отопления с установкой электрического обогрева предусматривает изменение общедомовой инженерной системы отопления.
 
    В соответствии с п. 1.7.2 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", не допускается переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств.
 
    Проанализировав представленный истицей проект перехода квартиры на индивидуальное отопление, выполненное <Данные изъяты>, суд приходит к выводу, что оно выполнено без учета системы вышеприведенных правовых актов, следовательно, не может служить гарантией того, что данное переустройство не повлияет отрицательно на дальнейшую эксплуатацию дома в целом и не создаст угрозу для жизни и здоровья граждан, проживающих в данном доме.
 
    Кроме этого, суд считает несостоятельным довод истца о незаконности требования ответчика о предоставлении для получения разрешения письменного согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на переустройство системы отопления по следующим основаниям.
 
    На основании п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 36 ЖК РФ, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
 
    Таким образом, в данном случае, с учетом положений ч. 3 ст. 36 ЖК РФ, для отключения квартиры истца от центральной системы отопления и установки в ней иного вида отопления необходимо согласие всех собственников помещений многоквартирного дома, поскольку находящиеся в квартирах радиаторы отопления, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, могут рассматриваться как обслуживающие только одну квартиру, если они имеют отключающие устройства, позволяющие производить замену радиаторов, устранять их неисправности и другие повреждения без необходимости отключения во время проведения такого рода работ центрального отопления во всех квартирах, расположенных по данному стояку.
 
    При принятии решения судом учитывается и то, что в силу части 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
 
решил:
 
    В удовлетворении иска Валиевой Н.Э. к Администрации муниципального образования «Сортавальское городское поселение» о признании незаконным решения об отказе в согласовании переустройства квартиры и возложении обязанности о выдаче решения о согласовании переустройства квартиры – отказать.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья Ратомская Е.В.
 
    Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2014 года.