Дата принятия: 10 июня 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2014 года в городе Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Белоусова А. В., при секретаре Семеновой Е. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1717/2014 по иску Рудень ВА к Открытому акционерному обществу «Уренгойтрубопроводстрой» о взыскании денежных средств,
установил:
В Новоуренгойский городской суд поступило исковое заявление Рудень В. А. к Открытому акционерному обществу «Уренгойтрубопроводстрой» (далее по тексту – ОАО «УТПС») с требованием о взыскании денежных средств. Иск мотивирован тем, что с 18 сентября 2012 года по 21 февраля 2014 года истец работал у ответчика в должности сторожа (вахтера). Возложенные на истца обязанности он исполнял надлежащим образом. По состоянию на 13 мая 2014 года истцу начислена, но не выплачена заработная плата в размере 268.534 рублей 33 копеек. Решением Арбитражного суда ЯНАО от 25 ноября 2013 года ОАО «УТПС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Панченко Д. В. В настоящее время задолженность по заработной плате истца включена конкурсным управляющим во вторую очередь реестра требований кредитора ответчика. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет задолженности по заработной плате в размере 268.534 рублей 33 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей.
В судебном заседании истец Рудень В. А. не присутствовал, направил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика ОАО «УТПС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Отзыв на иск не представил, об отложении дела не просил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав участника судебного заседания, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено, на основании приказа № [суммы изъяты] от 18 сентября 2012 года Рудень Василий Алексеевич принят на работу в ОАО «УТПС» на должность сторожа (вахтера) (л. д. 32). 21 февраля 2014 года заключенный между сторонами трудовой договор расторгнут на основании приказа № [суммы изъяты] от 5 февраля 2014 года, в связи с ликвидацией предприятия на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л. д. 34).
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Согласно ч. 4 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Исходя из положений ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.
Решением Арбитражного суда ЯНАО от 25 ноября 2013 года ОАО «УТПС» признано банкротом и в отношении ОАО «УТПС» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Панченко Д. В.
В силу ч. 2 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
В силу абз. 2 ч. 4 ст. 134 указанного Федерального закона во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.
В силу абз. 2 ч. 11 ст. 16 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.
Соответственно, независимо от того, в какой процедуре банкротства находится ответчик, дела по требованиям работников о взыскании заработной платы с такого работодателя относятся к подведомственности судов общей юрисдикции (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 г. (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 08 декабря 2010 г.). При этом характер платежей (текущие или реестровые) не имеет значения.
В соответствии со ст. 136 и ст. 140 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно справке, выданной ОАО «УТПС» на 13 мая 2014 года Рудень начислена, но не выплачена заработная плата в размере 268.534 рублей 33 копеек (л. д. 8).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 268.534 рублей 33 копеек.
Далее, в силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании указанных норм закона, с учётом требований разумности и справедливости, размера задолженности и длительности периода нарушения трудовых прав истца, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 6.000 рублей. В остальной части иска о взыскании компенсации следует отказать.
Таким образом, общая сумма взыскания с ОАО «УТПС» пользу Рудень составит: 268.534 рубля 33 копейки (в счёт невыплаченной заработной платы) + 6.000 рублей (счёт компенсации морального вреда), итого 274.534 рубля 33 копейки.
В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учётом требований ст. 33319 НК РФ, п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» сумма государственной пошлины при удовлетворении иска имущественного характера в сумме 268.534 рублей 33 копеек составит 5.885 рублей 34 копейки, при подаче иска о взыскании денежной компенсации морального вреда независимо от суммы – 200 рублей.
Следовательно, с ОАО «УТПС» следует взыскать в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину, от уплаты которой Меньщиков был освобожден при подаче иска на основании подп. 1 п. 1 ст. 33336 НК РФ, общей суммой 6.085 рублей 34 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,
решил:
Иск Рудень ВА удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Уренгойтрубопроводстрой» в пользу Рудень ВА 268.534 (двести шестьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 33 копейки.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Уренгойтрубопроводстрой» государственную пошлину в размере 6.085 (шести тысяч восьмидесяти пяти) рублей 34 копейки.
Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.
Председательствующий: (подпись)
Копия верна: (судья Белоусов А. В.)
(секретарь с/з Семенова Е. С.)
