Решение от 10 июня 2014 года

Дата принятия: 10 июня 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 июня 2014 года Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего, судьи Гондельевой Т. С.,
 
    при секретаре судебного заседания Мелюшко Т. А.,
 
    с участием помощника прокурора города Губкинского Дорожкина С. Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-256\2014 по иску прокурора города Губкинского в защиту интересов Курашова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ИДН – Технология» о взыскании заработной платы,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор города Губкинского в защиту интересов Курашова А. А. обратился с исковыми требованиями к ООО «ИДН – Технология» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере сумма.
 
    В обоснование иска указано, что в ходе проведения прокурорской проверки по заявлению Курашова А. А., были установлены факты нарушения трудового законодательства в ООО «ИДН – Технология» в отношении истца. Так, в нарушение требований ст. 140 ТК РФ, работодатель при прекращении трудовых отношений с Курашовым А. А., не произвел с ним окончательный расчет, а именно истцу не была выплачена в полном объеме заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило задолженность в общей сумме сумма. Указанные действия причинили истцу нравственные страдания.
 
    В последствии, прокурором были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в связи с чем увеличен размер требований о взыскании задолженности по заработной плате до 203 174 рублей 46 копеек(л.д.39).
 
    В судебном заседании прокурор поддержал уточненные требования, заявленные в интересах Курашова А. А.
 
    Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился (л.д.48).
 
    Ответчик ООО « ИДН- Технология» извещался по месту своего нахождения, определенного в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ. Сведений о причинах неявки в судебное заседание представителя, ответчик суду не направил (л.д.49-50).
 
    В порядке статьи 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть исковые требования в отсутствие не явившихся участников процесса.
 
    Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    На основании статьи 22 ТК РФ работодатель должен выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    Материалами дела подтверждается, что стороны состояли в трудовых отношениях.
 
    В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ Курашов А. А. был принят на работу в ООО «ИДН – Технология» в качестве водителя на Ванкорский производственный участок в районах Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6 -10).
 
    Согласно п.п. 4.1.1 трудового договора истцу была установлена заработная плата, расчет которой производился исходя из оклада в размере 13 749 рублей в месяц, коэффициента за работу в районах Крайнего Севера в размере 1, 7, а также процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера в соответствии с трудовым законодательством.
 
    Согласно расчета, представленного со стороны истца размер заработной платы, причитающейся ему к выплате в соответствии с фактически отработанным временем, после удержания налога на доходы физических лиц, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил сумму сумма (л.д.40).
 
    Представленный истцом расчет сумм задолженности по заработной плате, ответчиком не оспаривался.
 
    У суда также не имеется оснований сомневаться в правильности расчета заработной платы, поскольку он соответствует условиям трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, а также сведениям, содержащимся в табелях учета рабочего времени за октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года, из которых следует, что истец осуществлял трудовые обязанности в качестве водителя автомобиля SHACMAN р\н № 89. Согласно указанным табелям истец с учетом часов дежурства, подлежащих оплате в размере 50% заработной платы(п. 4.6 договора), фактически отработал в октябре 2013 года 451 час, в ноябре -649 часов, в декабре – 517 часов (л.д.9-13).
 
    В соответствии со ст. 58 ТК РФ если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что на день увольнения ответчику в пользу истца надлежало выплатить задолженность по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере сумма.
 
    Учитывая, что со слов истца, ответчиком было погашено всего лишь сумма, в остальной части доказательств погашения задолженности со стороны ответчика не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в размере сумма.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 231 рубль 75 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.12. 24, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования прокурора <адрес> в защиту интересов Курашова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ИДН – Технология» о взыскании заработной платы, удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИДН - Технология» в пользу Курашова А.А. остаток задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИДН - Технология» в доход местного бюджета муниципального образования города Губкинского государственную пошлину в размере 5 231 рубль 75 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Губкинский районный суд.
 
    Председательствующий Гондельева Т. С.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2014 года.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать