Решение от 10 июня 2014 года

Мотивированный текст решения
 
изготовлен 16.06.2014
 
Дело №2-447/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Качканар                                                                                10 июня 2014 года
 
    Качканарский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Куневой Е.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Клейн П.А.,
 
    с участием представителя истца Редько С.Г., действующей на основании письменной доверенности от 31.10.2013,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
 
    Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Косареву Антону Алексеевичу в лице законного представителя Надеиной Людмилы Михайловны о взыскании задолженности по кредитному договору
 
установил:
 
    представитель ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
 
    В обоснование иска указано, что между Банком и Косаревым А.В. (далее - заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 152 000 рублей под 20,25% годовых сроком на 60 месяцев. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства. В свою очередь заемщик Косарев А.В. принял на себя обязательства: погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения; при нарушении срока возврата кредита уплачивать Банку пени из расчета 0,5% в день от суммы просроченной задолженности; при нарушении сроков возврата процентов за пользование кредитом уплачивать Банку пени из расчета 0,5% в день от суммы просроченной задолженности. В период исполнения кредитного договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ заемщик Косарев А.В. умер. Согласно ответу нотариуса <адрес>, наследниками умершего заемщика являются сыновья: ФИО10р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. (адрес неизвестен). Банком к наследнику Косареву А.А. предъявлялись требования о погашении задолженности, однако данные требования оставлены законным представителем несовершеннолетнего без удовлетворения. Представитель Банка просил суд взыскать с ответчика Косарева А.А. в лице законного представителя Надеиной Л.М. задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 10 000 руб., а также возместить судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 400 руб.
 
    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель Банка Редько С.Г. увеличила размер исковых требований согласно стоимости наследственного имущества. Суду пояснила, что согласно ответу нотариуса <адрес>, наследственное имущество умершего ФИО8 состоит из 1/2 доли в праве на жилое помещение (квартиру) под №№, расположенной в <адрес> в <адрес>, стоимость квартиры составляет 137 649 руб., в связи с чем, представитель Банка увеличила размер исковых требований до 68 824 руб. 50 коп. (1/2 доли от стоимости наследственного имущества), определение о принятии уточненных исковых требований Банка занесено в протокол судебного заседания.
 
    В настоящем судебном заседании представитель Банка Редько С.Г., уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просит суд взыскать с наследника Косарева А.А. в лице законного представителя Надеиной Л.М. задолженность по кредитному договору в сумме 68 824 руб. 50 коп., возместить им судебные расходы по оплаченной государственной пошлине, а также выразила не согласие на рассрочку исполнения решения суда.
 
    Законный представитель малолетнего ответчика ФИО11 - Надеина Л.М. в судебном заседании исковые требования Банка признала, размер задолженности по кредитному договору не оспорила, однако просила суд предоставить ей рассрочку исполнения решения суда по 2000 руб. ежемесячно, в связи с тяжелым материальным положением.      
 
    Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела и доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, по доказательствам, представленным ими. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. С учетом данного положения закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.
 
    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
 
    На основании общих правил, установленных статьями 432 и 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно специальным правилам, установленным ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).
 
    В судебном заседании установлено, что Банком в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен кредит заемщику Косареву А.В. в сумме 152 000 рублей под 20,25% годовых сроком на 60 месяцев (л.д.7-12).
 
    Кредит предоставлен заемщику путем зачисления денежных средств на счет заемщика (п. 2.1. кредитного договора), данные денежные средства им получены, поскольку он приступил к погашению кредита и процентов по нему, что следует из выписки по лицевому счету заемщика (обратного суду не представлено). Таким образом, судом установлено, что Банк свои обязательства перед заемщиком Косаревым А.В. выполнил.
 
    В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
 
    Судом установлено, что стороны договорились об ином размере процентов за нарушение сроков платежей. В соответствии с п. 3.3. кредитного договора за нарушение сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Материалами дела подтверждается, что заемщик Косарев А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).
 
    На основании ч. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах исковой давности, установленных для соответствующих требований.
 
    Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Банком нотариусу <адрес> ФИО9 направлено извещение об имеющейся у умершего заемщика Косарева А.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 177 078 руб. 70 коп. (л.д.13).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 
    Согласно сведениям нотариуса <адрес> ФИО9, после Косарева А.В., умершего 03.02.2013, наследником по закону является малолетний сын Косарев А.А. 15.04.2011г.р., законный представитель - мать Надеина Л.М., наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве на жилое помещение - квартиру под № расположенное в <адрес> в <адрес>, инвентаризационная стоимостью которой составляет 137 649 руб., свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось (л.д.38).
 
    На основании изложенного, суд считает, что требования Банка, предъявленные к наследнику Косареву А.А. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. Размер заявленных исковых требований в сумме 68 824 руб. 50 коп. не превышает размера стоимости наследственного имущества.
 
    Рассматривая ходатайство законного представителя ответчика Надеиной Л.М. о рассрочке исполнения решения суда, суд исходит из следующего.
 
    Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
 
    Рассмотрев представленные законным представителем ответчика Надеиной Л.М. документы, подтверждающие ее тяжелое материальное положение, нахождение на ее иждивении двух несовершеннолетних детей, суд удовлетворяет ее ходатайство о рассрочке исполнения решения суда.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При подаче искового заявления Банком была уплачена государственная пошлина в сумме 400 руб. (л.д.5). В ходе рассмотрения дела представителем Банка был увеличен размер исковых требований до 68 824 руб. 50 коп.
 
    С учетом положений п. 10 ч. 1 ст. 333.20. Налогового кодекса Российской Федерации, суд, пропорционально размеру удовлетворенных требований взыскивает с ответчика в пользу Банка судебные расходы в сумме 400 руб., а также в пользу местного бюджета в сумме 1864 руб. 73 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО12 в лице законного представителя Надеиной Людмилы Михайловны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России»: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 824 (шестьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать четыре) руб. 50 коп., судебные расходы в сумме 400 (четыреста) рублей по возврату государственной пошлины, всего - 69 224 (шестьдесят девять тысяч двести двадцать четыре) руб. 50 коп.
 
    Предоставить ФИО13 в лице законного представителя Надеиной Людмилы Михайловны рассрочку исполнения решения суда в части взысканной суммы в размере 69 224 руб. 50 коп. равномерными платежами сроком на 35 месяцев по 2000 (две тысячи) руб. ежемесячно с последним платежом в сумме 1224 руб. 50 коп.
 
    Взыскать с ФИО14 в лице законного представителя Надеиной Людмилы Михайловны государственную пошлину в сумме 1864 (одна тысяча восемьсот шестьдесят четыре) руб. 73 коп. в доход местного бюджета.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Качканарский городской суд <адрес>.
 
    Судья Качканарского
 
    городского суда                                                                      Е.А. Кунева