Решение от 10 июня 2014 года


Решение по административному делу Карточка на дело № 5-178/2014
                               Дело <НОМЕР>
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
                                            о назначении административного наказания.
 
 
    п.им.Тельмана Раменского района М.О. 10 июня 2014 года Мировой судья судебного участка № 217 Воскресенского судебного района Московской области Юдина Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренномст.19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ГБУ МО «<ФИО1>»,  юридический адрес: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>,
 
 
                                                               у с т а н о в и л:
 
 
    ГБУ МО «<ФИО1>» не выполнило в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранений нарушений законодательства, при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА2> в целях устранения нарушений ГОСТ Р 50597-93 п. 3.1.2 проведены мероприятия по проверке в отношении ГБУ МО «<ФИО1>», выявлены нарушения указанного ГОСТа выдано предписание - провести работу по ямочному ремонту дорожного покрытия автодороги <АДРЕС> района <АДРЕС> области с 0 км по <АДРЕС> м. В соответствии с указанным предписанием, был предоставлен срок для устранения нарушений до <ДАТА3>  Актом проверки от  <ДАТА4> установлено, что нарушения не устранены.
 
    В судебное заседание представитель ГБУ МО «<ФИО1>» не явился, судом приняты меры к надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д. 20, 21, 22). Принимая во внимание, что данное административное дело неоднократно откладывалось ввиду неявки представителя юридического лица, а также, принимая во внимание  сроки давности привлечения к административной ответственности, мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие представителя юридического лица. 
 
         Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина  ГБУ МО «<ФИО1>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полно и объективно нашла свое подтверждение имеющимися в материалах дела доказательствами:
 
         В материалах дела имеется  протокол об административном правонарушении в отношении  ГБУ МО «<ФИО1>»   (л.д.8), в котором изложено в существо административного правонарушения, совершенного юридическим лицом, копия протокола об административном правонарушении вручена представителю юридического лица 20.03.2014 г.
 
    Согласно предписанию № 275 от 06.03.2014 г. были выявлены нарушения п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, для устранения которых дан срок до 11.03.2014 г. (л.д. 14). Согласно акту проверки от 12.03.2014 г. мероприятия по выполнению предписания не выполнены (л.д. 15). В соответствии с п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597- 93 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см. Как усматривается из представленных суду материаловадминистративного дела ГБУ МО «<ФИО1>» нарушены требования п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93. 
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что ГБУ МО «<ФИО1>» в установленные сроки не было выполнено законное предписание должностного лица от 06.03.2014 г.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности вины юридического лица  в совершении инкриминируемого ему деяния.
 
    При таких обстоятельства,  действия ГБУ МО «<ФИО1>» правильно квалифицированы по ст. 19.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку оно не выполнило в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
                 Обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.7-2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.
 
 
                                                                 п о с т а н о в и л :
 
 
                 ГБУ МО «<ФИО1>»признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1  Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде  административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
 
    Штраф подлежит перечислению в УФК по Московской области (МУ МВД России «Раменское») л/сч 04481А83650 ИНН 5040031734 КПП 504001001 р/сч 40101810600000010102 банк получателя: Отделение 1 Москва, КБК 18811690010016000140 БИК 044583001 ОКТМО 46 648 101. Копию постановления направить в ОГИБДД и ГБУ МО «<ФИО1>». Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить на судебный участок № 217 Раменского судебного района Московской области. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Воскресенский федеральный районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления. Мировой судья Юдина Т.М<ФИО2>
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать