Решение от 10 июня 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-161/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
                п. им. Тельмана Раменского района МО 10 июня 2014 года Мировой судья судебного участка № 217 Раменского судебного района Московской области Юдина Т.М., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <ФИО1>,
 
 
   УСТАНОВИЛ :
 
 
                Мировому судье судебного участка № 217 Раменского судебного района 22.04.2014 г. поступило дело об административном правонарушении в отношении Сарычева<ФИО> по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
                Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 217 Раменского судебного района Московской области от 22.04.2014 г. указанное административное дело было принято к производству, однако вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайства <ФИО3> о направлении административного дела в отношении него по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ для рассмотрения по существу по месту его жительства разрешен не был. В последующем дело слушанием неоднократно откладывалось ввиду неявки лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
                Принимая к своему производству указанное административное дело мировым судьей установлено, что в протоколе об административном правонарушении содержится ходатайство Сарычева <ФИО> о направлении материалов административного дела в отношении него по месту его жительства.
 
                Как следует из ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, ограничения прав и свобод граждан допустимы только на основании федерального закона.
 
                В соответствии со ст.29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении должно рассматриваться по месту совершения правонарушения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
 
                В силу п.п. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» общая территориальная подсудность может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче этого дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении и другим материалам дела,   местом жительства Сарычева <ФИО> является: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>
 
    При таких обстоятельствах, мировой судья полагает, что ходатайство Сарычева <ФИО> подлежит удовлетворению, а дело направлению мировому судье соответствующего судебного участка для рассмотрения по существу.
 
                Руководствуясь ст.ст.29.4,29.5,29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
 
                                                                  ОПРЕДЕЛИЛ:      
 
 
                Ходатайство Сарычева <ФИО5> удовлетворить.
 
                Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Сарычева <ФИО5> направить по подсудности мировому судье судебного участка № 36 Домодедовского судебного района Московской области (Домодедовский р-н, пос. Востряково, ул. Ильюшина, д. 7).
 
    Копию определения направить в ОГИБДД и Сарычеву <ФИО> для сведения.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                            Юдина Т.М.